Tendencias 21
   
REVISTA ELECTRÓNICA DE CIENCIA, TECNOLOGÍA, SOCIEDAD Y CULTURA. ISSN 2174-6850/ 31 años divulgando conocimiento (desde 1988)

Un estudio matiza la influencia de la religión en la moralidad

El temor a Dios estimula los comportamientos morales, mientras que la fe en un Dios misericordioso tiene justo el efecto contrario, revela un estudio realizado con 100 estudiantes


La religión puede estimular comportamientos morales, pero sólo si se cree en un Dios punitivo y castigador. Si, por el contrario, se tiene fe en un Dios amoroso o misericordioso, la religión no ejercería ninguna influencia sobre las actitudes morales de los creyentes. Esto es lo que revela un estudio reciente, realizado por especialistas de la Universidad de Oregón, en el que se evaluó la tendencia a copiar o no en los exámenes, de un grupo de 100 estudiantes universitarios. Los resultados, según los investigadores, demuestran que la influencia de la fe sobre los comportamientos morales depende del tipo de fe que se tenga. Por Yaiza Martínez.


07/06/2011

Foto: ccarlstead. Fuente: Everystockphoto.
Foto: ccarlstead. Fuente: Everystockphoto.
Creer en Dios no evita que una persona copie en un examen, a menos que se tenga fe en un Dios castigador, revela un estudio reciente realizado por especialistas de la Universidad de Oregón, en Estados Unidos, y que vuelve sobre el tema de la relación entre las creencias religiosas y los comportamientos morales.

Por el contrario, según han constatado el psicólogo de dicha universidad, Azim F. Shariff, y Ara Norenzayan, de la University of British Columbia, los estudiantes universitarios que creen en un Dios misericordioso son más propicios a copiar en los exámenes.

En función del tipo de creencias

Estas constataciones surgieron a partir de dos experimentos que consistieron en la realización de un test de matemáticas, con el que se puso a prueba la honestidad de los estudiantes.

Según publica la Universidad de Oregón en un comunicado, a los participantes se les habló sobre un defecto de programación, en el programa informático utilizado para el test, que provocaba que la respuesta correcta a cada problema planteado apareciera pasados algunos segundos.

Para evitar verla antes de contestar, se le pidió a los estudiantes que presionaran la barra de espacio del teclado del ordenador, inmediatamente después de ver cada problema, y antes de que la solución apareciera “por error”.

Los resultados obtenidos han sido publicados en el International Journal for the Psychology of Religion. La presente investigación se enmarca en un esfuerzo por comprender el desarrollo cultural, concretamente el papel de la religión como estímulo del comportamiento moral.

Azim F. Shariff. Fuente: Universidad de Oregón.
Azim F. Shariff. Fuente: Universidad de Oregón.
Según Shariff: “Nuestros hallazgos demuestran que, al menos de alguna forma preparatoria, las creencias religiosas tienen un efecto en el comportamiento moral, pero aquí lo más esencial no es si se cree o no en Dios, sino en qué tipo de Dios se cree”.

El científico añade que la relación entre la fe en Dios y la tendencia a copiar en los exámenes (comportamiento moral escogido como objeto de estudio) sería la siguiente: creer en un Dios castigador contribuye a que la gente no copie en los exámenes, mientras que creer en un Dios misericordioso y amoroso tiene justo el efecto contrario.

Características de la investigación

En el primer experimento un total de 61 universitarios realizaron un test de matemáticas simple “pero tedioso”. Después de éste, se le preguntó a los participantes acerca de su religiosidad y su perspectiva de Dios, y se les realizaron cuestiones demográficas.

Las visiones acerca de Dios, que incluyeron 14 categorías, fueron analizadas y divididas, con el fin de identificar si los estudiantes tenían la percepción de un Dios amoroso, benévolo y misericordioso o, por el contrario, creían que Dios era punitivo, castigador o vengativo. Las trampas que hicieron los estudiantes durante el examen (si usaron o no la barra del espacio del teclado para ver la respuesta correcta) también fueron medidas.

En este caso, no se encontraron diferencias en la tendencia a copiar entre los estudiantes que se habían descrito a sí mismos como creyentes y los autodefinidos como no creyentes. Sin embargo, sí se constató que aquellos estudiantes creyentes que creían en un Dios punitivo, colérico y vengativo habían sido menos propicios a copiar.

En el segundo experimento, diseñado para eliminar otras variables potenciales que podían influir en la tendencia a hacer trampas, como la personalidad o la afiliación religiosa general, participaron 39 estudiantes.

Estos participantes fueron evaluados varios días antes de que realizaran el test de matemáticas, para conocer su visión de Dios. Los resultados de esta segunda prueba fueron similares a los del experimento anterior: de nuevo, los estudiantes que creían en un Dios amoroso fueron los más propensos a copiar, y otra vez los estudiantes creyentes demostraron no ser ni más ni menos propicios a hacer trampas que los no creyentes.

En ambos experimentos, señalan los investigadores, la creencia en un “Dios punitivo” o en un “Dios amoroso” predijo de manera significativa la tendencia a copiar de los estudiantes, en una u otra dirección.

Estudios futuros para establecer un patrón

Según Shariff, los datos de la literatura psicológica tienden a demostrar que, como disposición general, las creencias de la gente no afectan realmente a los comportamientos morales. Aunque algunos estudios recientes sobre el papel de la religión en la moralidad, que han incluido creencias religiosas inconscientes activadas en un momento dado, han revelado que la condición religiosa importa en este sentido, en realidad hay escasas evidencias que demuestren que esta condición contribuya al comportamiento moral.

“Según la literatura de la psicología, las personas que creen en Dios no parece actuar más moralmente que la gente que no cree en Dios. Nosotros queríamos profundizar en creencias religiosas particulares. Una idea es la de la hipótesis del castigo sobrenatural: la penalización al comportamiento anti-normativo (comportamiento inmoral) ha sido una parte importante de la vida en las sociedades. Éstas no pueden avanzar sin una regulación de los comportamientos morales”, explica el investigador.

En 2008, Shariff y Norenzayan revisaron en la revista Science 30 años de estudios en ciencias sociales. En su artículo, argumentaron que existe una matizada, aunque importante relación entre la religión y el comportamiento moral.

En este sentido, un estudio realizado en 2010 por especialistas de la Universidad Queens de Belfast parece darles la razón. En él, se demostró que tanto niños como adultos modifican su comportamiento si se creen observados por algún agente sobrenatural.

Ahora, hay que seguir investigando porque, aunque las tendencias establecidas en esta nueva investigación son significativas, Shariff advierte de que los resultados obtenidos son sólo preliminares. Específicamente, la investigación se ha centrado en las trampas académicas, que son sólo un tipo de comportamiento moral.

No queda claro si el patrón establecido a partir de los resultados obtenidos podría generalizarse a cualquier tipo de comportamientos, como la generosidad. Los investigadores examinarán en adelante el impacto que la perspectiva de Dios puede tener en otros comportamientos morales, negativos y positivos.



Artículo leído 8465 veces




Comente este artículo

1.Publicado por Joaquin Gonzalez Alvarez' el 07/06/2011 21:36
No será un tanto irreverente para los creyentes en un dios personal sugerir la conveniencia de un dios castigador que tenga que mantener la moralidad de sus criaturas a base de castigos y no de simplente ser justiciero de acuerdo con su plan creador?.

2.Publicado por Alberto el 08/06/2011 00:51
El primer principio que debería tomar este tipo de estudios es el hecho evolutivo, como se sugiere en unos de los articulos relacionados. El segundo principio es el hecho social-cultural, ya que es en gran parte la persimidad de la sociedad y los valores de esta la que permite o limita ciertos comportamientos.

La iglesia que representa al dios que podemos imaginarnos en este estudio, no es precisamente garante de moralidad ni cuidadora de ella, ya que usa esta según le convenga. Más aún, se permite estas licencia porque en la sociedad a calado una imagen moral representativa, que no se lleva a su extremo, y que permite cosas como justificar crímenes y abusos.

3.Publicado por Eduardo Coli el 08/06/2011 05:02
De tan indígnate, pasa a ser hasta increíblemente ridículo, chocante, párese que estuvieran estudiando y explorando con pollos, a los que se los expone a distintos estímulos, para evaluar las reacciones, y así su conducta, comportamiento, ante la autoridad, las altas normas de la moralidad y las leyes que rigen en el gallinero. Por que no van a estudiar a su abuelita. ¿Son estudiantes o ratas de laboratorio?

Desde la ciencia, el conocimiento, la sociedad, la cultura, la historia dominante triunfal; el hombre de carne y hueso es un elemento más, una rama más, del objeto de estudio e indagación, especialización, exploración, explotación.

Desde el hombre, desde la vida-muerte, el horror, la miseria ¿que es la ciencia, el conocimiento-saber, la sociedad, la cultura, la historia, constituida, formada? Que nos menta, analiza, juzga, cataloga, secciona, gobierna, imparte, normas, leyes, formas, pautas de comportamiento, a través de nombres y valores, distintos. A través de una multitud de rangos signos, cifras y conceptos, metodologías y formas de estudio y evaluación.


Cada vez más entiendo y aprecio a los desertores del estudio, que no quieren ser tratados como conejillos de indias, ni ser parte de toda esta comparsa, de los verdaderos desgraciados, verdugos, de la vida y el mundo.

4.Publicado por Carlos el 12/06/2011 19:02
Lo lamento, es la primera vez que veo publicada en Tendencias la referencia a un estudio que no cumple las condiciones necesarias para señalar conclusiones válidas. No se puede generalizar a partir de una investigación tan poco estructurada.

5.Publicado por rekiem87 el 13/08/2011 01:28
Para Carlos creo que este estudio tiene más estructura y sigue afirmando lo mismo, lo siento http://www.youtube.com/watch?v=OInz7veFnLg&NR=1
Por otro loado para Eduardo Coli, que le parece indignante que el humano mismo sea objeto de estudio, como si estuvieran estudiando y explorando con pollos, le puedo decir que gracias a que somos objeto de estudio de la ciencia, es que hemos desarrollado la medicina moderna y mejorado la calidad de vida de nosotros mismos gracias a la tecnología, quiero que vayas y le digas a alguien que lograron reducir su parkinson que es un conejillo de indias por haber dejado que le implantaran un chip que permite que EL MISMO controle mejor SU PROPIO CUERPO, o las vacunas que permiten que estemos saludables, las operaciones y transplantes que permiten extender la vida y también aquellos estudios psicológicos que permiten un mejor desarrollo integral PROPIO del ser humano, como ayuda terapéutica y demás son patrañas, no?

6.Publicado por Eduardo Coli el 13/08/2011 23:03
Estimado amigo rekiem87, no busco tener la razón ya que la razón y el poder se lo dejamos al nuevo poder, sobre los humanos, como de toda la restante vida sobre la tierra. Es decir que la única palabra autorizada por sus logros sobre toda criatura viva, es la del CONOCIMIETO, y su larga corte de ministros emisarios, técnicos y científicos de su fe y profesión, que profesa y pregonan la acción y verdad de su conocimiento, y que supuestamente están para salvarnos a todos, con su convalidad verdad, de la barbarie y el dolor.
Aunque no lo hagan con todo los miles de desgraciados e ignorantes del conocimiento, que no tienen con qué pagar su culpa, ni su salvación, que a diario mueren de hambre y desnutrición, y todos los otros males, productos del reparto justo sobre la tierra.
Una tierra muy bien repartida, no contaminada ni plagada de pesticidas, por las grandes acciones pontificas, absolutamente desinteresadas del conocimiento.
Mientras los empobrecidos laboratorios de la ciencia que se empobrecen de sobre manera, mientras la gente absolutamente feliz y radiante, disfruta bajo el sol con sus hijos, sin ninguna necesidad de consumir esos baratos protectores solares, como tampoco todas esa desgraciadas drogas para conciliar el sueño, remedios a los que apelan lamentablemente los pocos que tiene una mala conciencia, un pequeño malestar, que no los deja dormir, ni disfrutar sin culpa, de la vida y un plato de comida.

Al la ciencia le debemos alguna que otra guerra y algunos que otros necesarios sacrificio en pro del progresó.
Amigo, abandonado la ironía, sobran argumentos, para demostrar lo irracional del empuje y el avance de todos los conocimientos, que hacen tiempo que no da respuesta a nigua problema serio.

Y cuando hoy, es fácilmente compresible y comprobable la creación y el manejo artificial, dirigido y planificado, de estas necesidades, que mueven y motivan al individuo hacía la acción, el trabajo, la asunción de la forma productiva propuesta por la fuerza y necesidades productivas evolutivas del modelo social cultural, como hacia el consumó de todos sus placebos. (Fundado en el conocimiento)

Que nos emplea y explota, que percibimos, experimentamos y protagonizamos. Es más, cuando se comprueba la división y la fragmentación exitosamente lograda y establecida artificialmente, por la maquinaria y los aparatos productivos, de la generación cultural, manejados por los objetivos económicos evolutivos del desarrollo, desarrollo solo alcanzable a través de la diversidad y complejidad como de el aumento de la diferenciación de las formas asumidas y empleadas por la producción reproducción de la realidad.

Se ve, y viven, las más increíbles contradicciones y paradojas, de la racionalidad- irracionalidad insultante, he irreductible, en la que nos encontramos atrapados, en el sentido de la división y fragmentación artificial, lograda y establecida, exitosamente por los objetivos productivos gananciales-económicos del desarrollo de las dimensiones sociales.

Fragmentación, que nos dicen y hablan de un individuo, más solo, angustiado y asilado que nuca, incomunicado y privado del potencial productivo de su medio y realidad, y por lo tanto, mucho más necesitado que nuca, de todo. Necesidad explotada y manejada, como constantemente incentivada alimentada, por la ingeniería económica productiva del desarrollo, necesidades que da y genera extraordinarios dividendos.

Contradicción de las contradicciones ya que pese a que subyace violentamente comunicado, asediado, por unos increíbles y masivos medios de comunicación como nuca tan desarrollados y potentes. Es más, pese a encontrarnos tremendamente aglutinado, amontonado, confinado en las grandes urbes y metrópolis del desarrollo económico. El sujeto, el individuo, nuca se hayo tan solo, empequeñecido, nuca se sintió tan nada, reducido a tal grado de insignificancia, nuca se hallo y se sintió tan ignorado, como en estas instancia del tremendo esplendor económico y tecnológico. Nuca se sintió y vio tan miserable, pobre, infructífero en su hacer-trabajo, he impotente, ante un medio tan inhóspito, para la realización de su felicidad, (falta absoluta de vida ) (supuesta humanidad) como el despliegue de sus capacidades.

Aquí, tenemos todo un inmenso campo, de falsas y artificiales, como reales necesidades, nucas tan insatisfechas, desde el punto de vista histórico, protagonizadas por una falaz y artificial subjetividad, estructurada artificialmente, confinada a servir a las más extrema productividad social cultural, en virtud de la necesidad de todo tipo, y siguiendo los criterios del poder económico, de un medio regido, dominado por la tecnociencia más increíble, y los intereses y objetivos más espurios.

Un individuo fragmentado por la técnicas, que no puede resolver, ni traducir en fuerza de cambio, la conversión de su necesidad, (falta de vida) ya que el mismo ha sido, lo han convertido en objeto, de la más severa manipulación, por la acción social cultural, regidas por las necesidades económicas regentes del dominio y explotación del medio, como producto consecuencia de la acción y de los grandes intereses y poderes de la necesidad de la concentración del poder económico, fundas por el conocimiento y la ciencia en pleno, a disposición del mismo.


7.Publicado por rekiem87 el 14/08/2011 10:59
Eduardo Coli, entiendo perfectamente tu idea, la enajenación que está causando, la intercomunicación tan fácil da lugar a debates interesante como gente que solo quiere mostrar su odio, el sistema que llevamos conlleva al consumismo y las empresas dictan muy buena parte de lo que se investiga y lo que no, inclusive retrasando tecnologías de importancia mayor como baterías de mejor rendimiento, pues estas alejarían a la gente de seguir comprando si no se hecha a perder, también se que parte de la ingeniería industrial posee como materia la obsolencia programada, para que el consumidor nunca se despegue cual bebe del seno de su madre, lo se y te apoyo, hay fragmentación, ricos pobres, entre grupos religiosos, entre colores de piel y demás, claro, estoy totalmente de acuerdo.
Por otro lado la ciencia es una herramienta, independientemente de si es verdadera o no, como la religión, y de nuevo, la tecnología no ha causado guerras, el hombre declara la guerra y usa la tecnología en ella, no tiene sentido acusarla, sería como tachar a toooda la iglesia de extremista por las cruzadas, santa inquisición y demás dolores que gente con el argumento de la fe a generado, o decir que ser cura te lleva a la pederastia por los múltiples casos que se asoman, yo no lo creo, juzgo al padre como persona, no como la religión que representa.
Me hablas de suelos contaminados y gente adicta a drogas para dormir y demás, claro, el hombre que aplica la ciencia no es perfecto, muchas veces con fines económicos, me hablas de gente que no compra protectores baratos, claro, como doctores existen que mandan a cirugía cuando no había necesidad solo por que sus ganancias se multiplican de sobremanera.
Pero has pensado en la gente albina o blanca, cuya falta de pigmentación la hace más sensible al sol, haciéndole imposible visitar la playa pues su piel se quema con facilidad, los niños cuya piel no está acostumbrada al sol deben cuidarse de sobremanera y estar cuidándose de cuanto se van asoleando, para esta gente no es un bloqueador barato, es una herramienta que les permite no pensar tanto en el sol y poder disfrutar vacaciones o hasta una vida como una persona con pigmentación normal.
Te hablo de los avances médicos que permiten doblar nuestra esperanza de vida al doble que hace 100 años, te hablo de las vacunas y medicinas, que además de un resfriado que podrías tomarlo o no, ayudan a curar enfermedades que antes eran muerte segura.
Me dices que el capitalismo, que el ingreso monetario centra los desarrollos y demás, pues si y no, como hay muchos que lucran con la fe (Si no dime por que el vaticano tiene tantas obras, tanto dinero, por que los curas se adornan con oro, hacen templos bañados en adornos, cuando ni Jesús ni sus discípulos enseñaron esa parte del ritual, cuando Jesús exigía dejar todos los vienes materiales para seguirlo, por que los descendientes de su ideología hacen lo contrario?), así que somos víctimas del capitalismo como humanos, caemos en la tentación, la publicidad, el medio, somos bombardeados, pero capitalismo no quiere decir ciencia, la ciencia lleva desarrollándose mucho antes del capitalismo y si bien el capitalismo la promueve, ni lo toma como base ni como justificación, la ciencia comenzaba en pañales con los filósofos griegos, dio sus primeros pasos con Newton y desde entonces a ido creciendo paso a paso, claro, también influenciada por su medio, las necesidades y ambiciones del momento, pero como había curas que predicaban por amor y creencia en Dios y todo eso, había y hay científicos que hacen las cosas por amor al conocimiento, por enriquecer la humanidad y más que el dinero, por el reconocimiento y respeto por horas de trabajo y razonamiento.
Quieres una buena prueba, entonces dime, cuánto pagaste de licencia para poder navegar en la red, te hablo de licencia de HTML, no del contrato de conexión, pues nada, por que quien creo la WWW fue con el sueño de poder compartir información al mundo, un sueño noble e inocente, pero que ha dado estos maravillosos frutos, si no dime por que el experimento científico más caro y complejo de la historia tiene como fin responder una pregunta simplemente, no hay ánimo de lucro, solo hambre de conocimiento y curiosidad, por que la lleva la misma institución que años antes nos regaló la web, por que hay científicos que desarrollan vacunas para enfermedades propias de áfrica en sus países más pobres y luego van a vacunar a los niños gracias a organizaciones sin fines de lucro, por que hay científicos que buscan financiamiento desesperadamente para proyectos como one lap peer child o los filtros de agua para áfrica, el sistema está corrupto, claro pero separa el sistema económico de lo que es la ciencia que no es lo mismo, que la ciencia trabaja en base al ingreso monetario, díselo a algunas empresas, pero no a las universidades ni organizaciones tecnológicas sin fines de lucro como la linux fundation, TED, Nova y muchas más que han entendido la ciencia y el conocimiento pertenece a la humanidad y esta debe beneficiarse de ella, es por esta gente, por esa mentalidad que he aprendido a amar a la ciencia en su fundamento, no en su utilización, no puedes ver solo la cara de la moneda que te conviene, pues hay bandos y hay interpretaciones de para que se debe usar, pero a diferencia de las diferentes religiones, e inclusive entre creyentes de la misma religión, nadie puede negar el funcionamiento de la ciencia, no obligan a los africanos a creer que los yankees y la ciencia es la onda a cambio de vacunarlos, y sin importar en que dios/culto/secta crean, la vacuna funciona, no hay subgrupos científicos que piensan que la célula es de una manera y otro que dice que no es verdad, que la célula quiere decir otra cosa, ya que se basan en la observación y antes de negar debes fundamentar.
Igualmente como dices, esa es la meta de la ciencia, el conocimiento, pero cuando lo alcancemos de manera plena (cosa que dudo que ocurra) la ciencia se convertiría en obsoleta, ya que nos ha dado todos los conocimientos que podría, es decir, el método científico sirve mientras vamos conociendo la naturaleza, la ciencia no lo sabe todo, pero es humilde y lo acepta.
Y te cuento por que me tomo la molestia de escribir con la esperanza de que alguien lea y se quede con un poco de mis palabras:
En la antigüedad llovía, mientras unos se lo atribuyeron directamente a dios, otros se tardaron más y gastaron energías y pensamiento en entenderla, mientras unos veían rayos y se lo atribuían a dios, otros pensaron más y descubrieron que era una descarga eléctrica y permitieron cosas como el para rayos, mientras cuando unos se enfermaban decían, es que dios quiso que te enfermaras, otros pensaron más y descubrieron virus, vacunas, medicinas, cirugías y demás, hoy en día, mientras unos dicen es que estamos aquí gracias a dios, otros dicen pero que, como, por que y han permitido que se desarrollen cosas como el acelerador de partículas y demás, es decir, a lo largo de toda la historia, al menos hasta el día de hoy, cada misterio, cada cosa que no conocíamos, cada tragedia, al ser analizada y refutada a resultado ser NO MAGIA, sino simples procesos que vamos descubriendo poco a poco y gracias a estas cosas que hemos ido descubriendo, hemos logrado mejorar la calidad de vida de nuestra especie, igualmente te repito, la ciencia no lo sabe todo, solo amplia su frontera de conocimiento día a día gracias a esas mentes que se pasan la vida pensando como una cosa se genera en lugar de limitarse a pensar en causas divinas que "no entenderemos", por eso elegí ser ingeniero, un brazo de la ciencia que busca aplicaciones a ese conocimiento, por eso prefiero aceptar que no se e intentar descubrir el trasfondo de todo en lugar de acudir a divinidades, por tu atención, gracias

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.