El pensamiento analítico reduce la religiosidad

En mi opinión el resutlado de la investigación es algo que se podía anticipar con sólo escuchar el discurso que desde el púlpito y la cátedra aún se emite en plena alborada del Tercer Milenio, con los mismos argumentos que en el Primer Milenio.

A ver si lo entiendo. Por eso a lo largo de la historia muchas religiones (y la que nos toca) han negado el acceso a la cultura, destruyendo libros, quemando en hogueras a personas acusadas de brujos/as (cuando ejercicia de químicos o médicos), por eso las evangelizaciones se centran en los niños que todavían no tiene base de conocimiento, por esto tambien es la utilización del terror amenazante para exigir respeto a lo absurdo.

No debe haber sido muy difícil arribar a esa conclusión... El pensamiento religioso, pertenece a una etapa primordial y poco sofisticada del desarrollo de la mente humana. Condicionamientos culturales, impuestos deliberadamente a edades tempranas en las permeables mentes de los niños, es la receta del éxito para la supervivencia del pensamiento religioso...

Por eso la religión se basa exclusivamente en la fé, la fé ciega, la fé del carbonero: " creo, porque quiero creer..." El análisis más somero de las flagrantes contradicciones e inconsistencias que constituyen el precario andamiaje sobre el que se sostiene el pensamiento religioso, necesariamente conducirá al escepticismo y a la evolución hacia el pensamiento analítico y racional.

Saludos.

Trascribo a continuación esta información. Cada cual la puede tomar de acuerdo a sus conveniencias ideológicas.

EL SENTIMIENTO CÓSMICO RELIGIOSO *
Albert Einstein.

Todo cuanto ha hecho y pensado la raza humana tiene que ver con la satisfacción de necesidades profundamente sentidas y con la mitigación del dolor. Es preciso tener esto continuamente presente si se desea comprender el significado y evolución de los movimientos espirituales. El sentimiento y el anhelo son las fuerzas motivadoras que se esconden detrás de todo empeño y toda creación humanos, por elevada que sea la forma de que puedan revestirse. ¿Cuáles son entonces los sentimientos y necesidades que han conducido al hombre al pensamiento y a las creencias religiosas en el más amplio sentido de estas palabras? Una pequeña reflexión bastará para mostrarnos cómo el nacimiento del pensamiento y la experiencia religiosa están presididos por las más variadas emociones. En el hombre primitivo, lo que evoca los conceptos religiosos es, sobre todo, el miedo - miedo al hambre, a las fieras, a la enfermedad y a la muerte -. Como en este estadio de la existencia la comprensión de las conexiones causales está aún muy escasamente desarrollada, la mente humana crea para sí misma seres imaginarios, más o menos análogos a sí mismo, de cuya voluntad y acciones dependan tales acontecimientos temidos. Intenta así asegurarse el favor de esos seres llevando a cabo acciones u ofreciendo sacrificios que, de acuerdo con la tradición recibida de generación en generación, consigan tenerlos propicios y bien dispuestos hacia los mortales. Me refiero, en ese sentido, a una religión fundada en el miedo. Este viene, si no creado, sí estabilizado por la formación de una casta sacerdotal especial que se erige a sí misma en mediadora entre el pueblo y los seres a quienes éste teme, estableciendo sobre esta base su propia hegemonía. En muchos casos, el líder, el gobernante, o la clase privilegiada que deriva su situación de otros factores, combina las funciones sacerdotales con su autoridad secular, a fin de asegurarse ésta de un modo más firme; o bien, los dirigentes políticos y la casta sacerdotal hacen causa común de sus respectivos intereses.

Los impulsos sociales son otra fuente de cristalización de la religión. El padre, la madre, y los dirigentes de otras formas más amplias de comunidad humana, son mortales y falibles. El deseo de sentirse amados, guiados y apoyados inclina a los hombres a formarse un concepto social o moral de Dios. Éste es el Dios providente, que protege, dispone, recompensa y castiga; el Dios que, según sean los límites de la perspectiva del creyente, ama y cuida la vida en cuanto tal; el que conforta en las penas y en los anhelos insatisfechos; el que salva a las almas de la muerte. Éste es el concepto social o moral de Dios.

Las sagradas escrituras de los judíos constituyen un ejemplo admirable de evolución que se continúa en el Nuevo Testamento. Las religiones de todos los pueblos civilizados, en especial las de los pueblos orientales, son primariamente religiones morales. La evolución de una religión basada en el miedo a una religión moral supone un gran paso en la vida de los pueblos. Y, sin embargo, pensar que las religiones primitivas estaban totalmente basadas en el miedo y las religiones de los pueblos civilizados meramente sobre la moralidad constituye un prejuicio frente al que debemos estar en guardia. La verdad es que todas las religiones suponen, de algún modo, una mezcla variada de ambos tipos, con una diferencia: que en los niveles más elevados de la vida social, lo que predomina es la religión de la moral.

Común a todas estas concepciones religiosas es el carácter antropocéntrico de su idea de Dios. Por lo general, sólo ciertos individuos excepcionalmente dotados o algunas comunidades de una altura mental por encima de la norma consiguen elevarse de un modo considerable sobre ese nivel.

Pero la experiencia religiosa se da también en un tercer nivel, presente en todas esas concepciones, si bien raramente en forma pura: me refiero al sentimiento cósmico religioso. Resulta muy difícil explicar esta sensación a quien no la haya experimentado en absoluto, particularmente al no llevar anexo ningún concepto antropomórfico correspondiente de Dios.

El individuo siente la futilidad de los deseos y aspiraciones humanas, y percibe al mismo tiempo el orden sublime y maravilloso que se pone de manifiesto tanto en la naturaleza como en el mundo del pensamiento. La existencia individual se le impone como una especie de prisión, y ansía experimentar el universo como un todo único significativo. Los albores del sentimiento cósmico religioso se dejan ya sentir en muchos de los Salmos de David y en algunos profetas. En el budismo, según aprendimos especialmente en algunos escritos maravillosos de Schopenhauer, aparece con mucha mayor fuerza este elemento.

Los genios religiosos de todas las épocas se han distinguido por esta especie de sentimiento religioso que no conoce dogmas ni concibe a Dios a imagen y semejanza humana; y que carece por tanto de iglesia alguna que deba basar en ellos sus principales enseñanzas. Por eso, es precisamente entre los herejes de todos los tiempos entre quienes encontramos a esos hombres impregnados de esta forma suprema de sentimiento religioso, y que en muchos casos fueron considerados por sus contemporáneos como ateos, y también en otros como santos. Mirados a esta luz, hombres como Demócrito, Francisco de Asís y Spinoza son íntimamente afines entre sí.

¿Cómo puede comunicarse de una persona a otra el sentimiento cósmico religioso si no da lugar a un concepto definido de Dios ni a una concreta teología? En mi opinión, la función más importante que corresponde al arte y a la ciencia consiste en despertar y mantener vivo este sentimiento en quienes tienen capacidad de recibirlo.

Llegamos así a una concepción de la relación entre la ciencia y la religión muy diferente a la ordinaria. Cuando abordamos históricamente este tema, nos sentimos inclinados a considerar a la ciencia y la religión como antagonistas irreconciliables, y ello por una razón evidente. Quien está plenamente convencido del alcance universal de la ley de la causalidad no puede admitir ni por un momento la idea de que algún ser pueda interferir en el curso de los acontecimientos – con tal que, naturalmente, se tome realmente en serio la hipótesis de la causalidad -. Para él, la religión del miedo no tiene ningún sentido, ni lo tiene tampoco la religión moral o social. Le resulta inconcebible la idea de un Dios que premie o castigue, porque las acciones humanas están sencillamente determinadas por la necesidad, externa e interna, de modo que el ser humano no puede ser a los ojos de Dios más responsable que lo que puede serlo un objeto inanimado de los movimientos a que está sujeto. Se ha acusado, por tanto, a la ciencia de socavar la moralidad, pero esa acusación es injusta. El comportamiento ético del hombre debería estar efectivamente basado en criterios de compasión, educación y lazos y necesidades seculares; no se precisa para nada una base religiosa. Mal andaría la humanidad si su único freno fuese el miedo al castigo o la esperanza de recompensa en la otra vida.

Resulta fácil entonces entender por qué las iglesias han atacado siempre a la ciencia y han perseguido a sus seguidores. Por otra parte, yo sostengo que el sentimiento cósmico religioso constituye la más fuerte y noble motivación de la investigación científica. Solamente quienes pueden percatarse del inmenso esfuerzo, y sobre todo de la devoción, que requiere trabajar como pionero en un campo científico teórico, son capaces de comprender que semejante trabajo, por alejado que pueda parecer de las realidades de la vida, sólo puede surgir de la fuerza emocional vinculada a tal sentimiento.

¡Qué profunda convicción de la racionalidad del universo, y qué ansia de comprender, aunque sólo fuera una brizna de la mente creadora que revela este mundo, debieron de tener Kepler y Newton, para hacerlos capaces de gastar años y años de solitario trabajo en el empeño de desenmarañar los principios de la mecánica celeste! A aquellos cuyo contacto con la investigación científica proviene principalmente de sus aplicaciones prácticas les resulta fácil hacerse una idea completamente falsa de la mentalidad de esos hombres que, en medio de un mundo escéptico, han sido capaces de abrir el camino a otros espíritus afines desperdigados a lo largo y ancho del mundo y de los siglos. Sólo quien ha dedicado su vida a empeños semejantes puede hacerse una idea vivida y adecuada de lo que inspiró a tales hombres y les proporciono la fuerza necesaria para permanecer fieles a su propósito a pesar de incontables fracasos. Lo que proporciona a un hombre esa fuerza es el sentimiento cósmico religioso. Un contemporáneo nuestro ha dicho, no sin razón, que en esta era materialista en que vivimos, los únicos seres profundamente religiosos son quienes trabajan con la máxima seriedad.

.............................................................

* Ken Wilber: Cuestiones cuánticas. Escritos místicos de los mas grandes físicos del mundo.

Completando mi cometario 8, le indico al lector de LA FE EXIGE EL REALISMO DEL ACONTECIMIENTO, que analice detenidamente el título, en mi opinión, cada vocablo resume todo el tema y creo advertir en éste, una variante del "petitio principii".

Estimado Cornelio (10):
Agradezco mucho que una persona con su capacidad preste tan detenida atención a mi comentario, la misma con lal cual yo he analizado el suyo y lo felicito porque lo encuentro muy interesante.
Respetuosos saludos.

Respecto a mi comentario 10, veo necesario hacer todavía más claras las ideas que siguen:

En la MC es un asunto de capital importancia el tema de la “medida”. Pues bien, en los términos de una simple aritmética del Sistema de Numeración Decimal, este par de números primos (el 2 y el 5) se “miden” se “observan” mutuamente en su condición de recíprocos inversos (no-lineales) dentro de la sistémica UNIDAD que entre sí constituyen, cuando:

A) 1/2= 0.5, de donde: 2 x 0.5= 1 y/o, a la inversa:
B) 1/5= 0.2, de donde: 5 x 0.2= 1

Entendido de otra manera:

En A), la UNIDAD 2/2= 1 es “medida”, “observada” dos veces por la fracción 0.5, y/o a la inversa:
En B), la UNIDAD 5/5=1 es “observada”, “medida” cinco veces por la fracción 0.2.

No es entonces una simple coincidencia el hecho de que, para la actual MC, la fórmula que define al fermión sea la UNIDAD 2/2 es decir, que 1/2= 0.5 y que, como lógica consecuencia, el antifermión sea simplemente la asimétrica y discontinua “otra” mitad de tal UNIDAD: -1/2= -0.5. En consecuencia y de acuerdo con el pensamiento que traigo:

En A) y en los términos de la UNIDAD 2/2= 1, el BOSÓN 2 es “medido” dos veces por el FERMIÓN 0.5, y/o a la inversa:

En B) y según los requisitos de la UNIDAD 5/5=1, el FERMIÓN 5 es “medido” cinco veces por el BOSÓN 0.2.

Es decir que el BOSÓN y el par FERMIÓN--ANTIFERMIÓN, al multiplicarse y dentro de su propia UNIDAD, se “observan” mutua y simultáneamente, tanto en su física, como en su lógica y en su(s) ontología(s), vale decir, que dentro de su propia UNIDAD, simultáneamente se juzgan, se valoran, se “miden”, uno en función del otro

A mis lectores, gracias por su atención

Para Hugo Luchetti (14):

La respuesta a tu pregunta: ¿Cómo lograr articular o integrar las experiencias de tal modo que pueda intervenir en elllas el cerebro total...? quizás la encuentres en: la página 204 de ¿Hombre=Cosmos?:

Apéndice 27: Nuestra meta evolutiva como seres Súper-Conscientes:
¿UNITARIA reciprocidad inversa (no-linealidad) entre la subjetividad del “software” y la objetividad del “hardware”?

Cordial saludo