Tendencias 21
   
REVISTA ELECTRÓNICA DE CIENCIA, TECNOLOGÍA, SOCIEDAD Y CULTURA. ISSN 2174-6850/ 31 años divulgando conocimiento (desde 1988)

El filósofo John Gray denuncia el secularismo fundamentalista

Considera que en su afán por descalificar la religión, Dawkins y otros se radicalizan


El filósofo y politólogo John Gray ha arremetido en un artículo publicado por la revista The Guardian contra los que él denomina “seculares fundamentalistas”, pensadores que, en los últimos años, se han dedicado a defender a ultranza el ateísmo. Según Gray, este radicalismo tiene su origen sobre todo en el surgimiento de los movimientos terroristas de los últimos años, que han alertado sobre los peligros de los fundamentalismos religiosos. Pero, cuidado, advierte el autor, el radicalismo ateo también alberga un peligro: parecerse demasiado a su enemigo. Gray concluye que, de cualquier manera, reprimir la religión es algo imposible, que lo único que consigue es que ésta reaparezca en formas degradadas y grotescas. Por Yaiza Martínez.


25/04/2008

Portada del último libro de John Gray, aparecido en 2007.
Portada del último libro de John Gray, aparecido en 2007.
John Gray, famoso filósofo y politólogo británico, autor de libros como “Contra el progreso y otras ilusiones” o “Al Qaeda y lo que significa ser moderno”, publica en The Guardian un artículo titulado “The atheist delusion” en el que analiza la aparición, en los últimos años, de una corriente anti-religiosa defendida a ultranza por escritores y pensadores muy conocidos.

El título del artículo hace referencia, como no, al libro “The God Delusion" (en español “El espejismo de Dios, escrito por uno de esos pensadores a los que Grey ha bautizado como “fundamentalistas seculares”: el divulgador científico Richard Dawkins, quien reproduce en su site de internet el artículo de Gray en The Guardian.

Escribe Gray: “una atmósfera de pánico moral rodea a la religión. Vista, hasta no hace mucho tiempo, como una reliquia de la superstición cuyo papel en la sociedad declinaba constantemente, ahora está demonizada y es considerada la causa de los peores males que azotan al mundo”.

Miedo al terrorismo

Como resultado, se ha producido una explosión repentina en la literatura de un proselitismo del ateísmo. Hace unos años, señala Gray, resultaba difícil convencer a algún editor comercial para que publicase un libro sobre religión. Hoy, los tratados anti-religosos pueden convertirse en artículos que generen grandes beneficios económicos.

Entre los viscerales detractores de la religión, además de Dawkins, estarían según Gray, autores como Christopher Hitchens, Daniel Dennet, Martin Amis, Michel Onfray o Philip Pullman, entre otros.

El debate entre ateísmo y religión ni es nuevo ni tiene visos de ir a resolverse pronto. De un tiempo a esta parte, además, nuevos libros, artículos y comentarios en prensa ponen de manifiesto el auge de esta discusión, especialmente entre pensadores de habla inglesa.

Para algunos científicos, ha llegado el momento de que la religión sea sustituida por la ciencia. Para otros, como para el físico Frank Tipler, el cristianismo tiene una sólida base científica. Pero, más allá de estas elucubraciones ideológicas, ¿a qué se debe el auge del debate en la actualidad?

Según Gray, esta polémica ha venido alimentada en parte por los ataques terroristas de los últimos tiempos, especialmente el del 11 de septiembre de 2001: el fundamentalismo religioso puede llevar a actitudes extremas altamente peligrosas, señala.

Parecerse a su enemigo

En su artículo, Gray alerta a los “fundamentalistas seculares” del siguiente peligro: se están comenzando a parecer en algunas cosas a su supuesto antagonista (la religión).

Quizá, como decía Jorge Luis Borges, siempre “hay que tener cuidado al elegir a los enemigos porque uno termina pareciéndose a ellos”. Según Gray, justo eso es lo que está ocurriendo: el ateísmo más fervoroso renueva algunas de las peores características del cristianismo y del Islam, como el afán por conseguir una conversión universal, o la ausencia de duda ante la idea de que cualquiera que acepte sus preceptos transformará su vida.

La vía por la que el ateísmo llegará a todas partes para “salvar el mundo” serán las telecomunicaciones actuales. Gray afirma que los positivistas han creído durante años que con el desarrollo del transporte y las comunicaciones, el pensamiento religioso irracional llegará a marchitarse.

Pero, advierte el autor, estos fundamentalistas seculares creen en un mito muy arraigado: el del progreso, que supuestamente derivará en un secularismo generalizado en un mundo racional, alejado del irracionalismo de la religión.

Reprimir el instinto religioso

Es decir, que bajo el ateísmo más radical subyace una concepción histórica muy religiosa porque la creencia de que la historia es un proceso con una dirección proviene de la cosmovisión cristiana. Para Gray, aunque los humanistas seculares supriman el contenido religioso de sus ideas, continúan manteniendo creencias no del todo ateas.

Y, aunque es cierto que en numerosos países la religión ha decaído (como es el caso de España e Irlanda) en los últimos años, en otros ha ocurrido lo contrario: Estados Unidos, por ejemplo, no es hoy más secular que hace 150 años. Nada sugiere tampoco que los movimientos de decadencia de la religión vayan a ser irreversibles. Para Gray, la era secular podría ser en parte una ilusión.

El autor afirma por último que no se puede acabar con la religión, y que reprimirla es como reprimir los instintos sexuales: una empresa imposible. E intentar erradicar la religión sólo consigue que ésta reaparezca en formas grotescas y degradadas.

El último libro de John Gray, Black Mass: Apocalyptic Religion and the Death of Utopia (Misa Negra: Religión Apocalíptica y la Muerte de la Utopía), fue publicado en 2007.



Artículo leído 14430 veces

Tags : ateísmo, religión, terrorismo




Comente este artículo

1.Publicado por Dalonso el 25/04/2008 23:15
No existe un ateismo fundamentalista. A diferencia de la religión, el ateismo no tiene matices, se es ateo o no se es ateo.En cambio la religión es sumamente contradictoria, quizas y esto dicho con respecto, por su caracter fundamentalmente acientífico. La ciencia es rotunda con respecto a la religión, no hay medias tintas al respecto. El tratar de fundamentalista a los ateos y relacionarlos con el terrorismo es tratar de acorralar un razonamiento original desde la perspectiva de las cazadebrujas, que por naturaleza siempre pretenden objetivos oscuros, contra la libertad o la razón. Al respecto aconsejo leer sin estar obligados a adherir a sus ideas, al filósofo frances, ya fallecido pero todavía vigente, Pulitzer. Saludos. Vicente

2.Publicado por V. Daniel el 26/04/2008 20:33
Estoy de acuerdo con el comentario de Dalonso, un ateo (o la mayoría) basa su vida en la ciencia y contrariamente a la religión no puede ser fundamentalista pues si existe alguna modificación o algún error en una teoría cientifica, esta se corrige (algo que nunca hará el fundamentalismo religioso) por lo que no entiendo a que se refiere el filósofo John Gray con “seculares fundamentalistas” y en todo caso de que fuera cierto, ¿qué solución se propone?

Existen ateos malos y ateos buenos, pero ningún ateo haría daño en nombre de su ateísmo, no podría decir lo mismo de una persona religiosa y la historia puede dar muchas pruebas de eso.

3.Publicado por rafa el 27/04/2008 20:49
A propoósito del comentario de V. Daniel: "ningún ateo haría daño en nombre de su ateísmo". No estoy de acuerdo, solamente en Españase mataron 8000 religiosos/as y sacerdotes en nombre del ateismo, sin contar los miles de muertos de la Iglesia ortodoxa rusa en nombre del ateismo sovietico.

4.Publicado por Jorquiga el 28/04/2008 05:32
En España hubo una guerra civil, los sacerdotes muertos lo fueron porque estaban en el lado político que no correspondía, no fueron muertos por razones religiosas; mala costumbre la de contar los muertos y atribuirlos al ateísmo, pero no sacan cuentas de los muertos, torturados y quemados vivos del cristianismo, de los musulmanes y, en general de todas las religiones monoteístas que no se han distinguido precisamente por su tolerancia.
Respecto del filósofo John Gray, supongo que en su libro crítico del ateísmo habrá dado algún aporte sobre como debe actuar el ateísmo ante el deísmo, que no está mencionado en el artículo de más arriba; por lo demás esta posición se acerca sospechosamente al antiguo y repetido argumento de los deístas que contradictoriamente acusan al ateísmo y la ciencia de ser una nueva religión.

5.Publicado por V. Daniel el 28/04/2008 23:13
No podría decirlo mejor que Jorguiga, la razón de la muerte de esas personas no surgió del ateísmo.

6.Publicado por Israfil el 21/02/2010 08:00
"ningún ateo haría daño en nombre de su ateísmo"

Este es un axioma -en un sentido epistemológico- o es un bonito sentimiento, o tal vez una broma para romper la seriedad. De verdad, que significa esa declaración.

7.Publicado por Elena el 22/02/2010 01:22
A lo que llama el artículo "ateísmo más radical" con clara intención de polarizar las ideas, debería haber dicho "relativismo cientifico radical", porque lo que un ateo cree es que el dios que surge de la mente de un humano no existe. Por el contrario lo que para los ateos no es dios, es la racionalidad en busca de los paradigmas para encontrar la verdad. Verdad que hasta ahora se encuentra de manera efectiva mediante los métodos cientificos y del pensamiento humano sin las barreras del dogma, del miedo y la imposición absolutista de las religiones.

8.Publicado por Elena el 22/02/2010 01:28
En algunos comentario enfrenta a la religión con el ateísmo. Esto es solo una manera más de justificar y afianzar su doctrina buscando referencias opuestas, haciendo al contrario malo. A un ateo, le da igual la religión, lo que no le da igual, es que por no ser religioso tenga menos oportunidades que los religioso, y hoy en dia en este pais eso se mira mucho, tenemos muchos ejemplos de discriminación abosulta por ejemplo con los homoxesuales, pobres, clases bajas, etc.

Igualdad es nuestra religión, Razón nuestra fuerza, Verdad nuestros argumentos.

9.Publicado por josep el 05/08/2010 21:25
Es difícil a veces saber qué pretende Gray, como cuando dice que una declaración universal de los derechos humanos es un disparate y que denunciar la barbarie de ciertas prácticas es un acto intolerable de afán imperialista. Seguramente tiene mucho de afán de notoriedad y le gusta hacer malabarismos con las palabras. Para él no es denunciable la práctica de la extirpación del clítoris, pero seguro que no lo quisiera para él. Decir que el ateísmo es una religión no es más que otra tontería.

10.Publicado por Allogenes. el 26/11/2010 18:26
¿Los asesinatos y la quema de conventos por razones políticas exclusivamente? ¡¡¡¡qué disparate!!!! la corriente revolucionaria no se puede separar de la filosofía marxista atea que en aquella época era absolutamente anticlerical. En Rusia más claro aun. No es válido de ningún modo enmascarar los asesinatos en nombre del anticlericalismo ateo recalcitrante bajo un disfraz exclusivamente político. Hay claramente razones filosóficas y religiosas (es decir ateas) La religión para el marxismo revolucionario de la época, no era perjudicial exclusivamente por estar asociado a una concepción política determinada. No es nuevo, las posturas violentas en nombre del secularismo, durante la revolución francesa más de lo mismo. Es absolutamente legítimo hablar de un fundamentalismo ateo, además el que no lo vea es que no ve más allá de su nariz. Actualmente se ve clarísimo ese ateísmo mesiánico proselitista, hay hasta asociaciones ateas que viven su ateísmo religiosamente, de igual cariz que cualquier otro fundamentalismo religioso. De hecho religión y ateísmo se dan la mano, ambos son artículos de fe. La postura científica sería la agnóstica más bien. O bien, la del positivismo lógico, considerarlo como un lenguaje falto de sentido y abstenerse de hablar de él. Todo lo demás es un ateísmo militante, fundamentalista, mesiánico, escatológico muy parecido al religioso. Y no empezar con las replicas mediante argumentos ad hominem que no soy creyente ni nada de eso.

11.Publicado por Rodolfo Plata el 23/12/2010 04:22
EL CRISTIANISMO PURO es un movimiento originalmente laico con un anhelo eterno por alcanzar la trascendencia humana y la sociedad perfecta. Que ha soportado los cambios de paradigmas que se han dado en el devenir, los seísmos, la reforma luterana, la contrarreforma, etc. Porque puede enfocarse de diversas maneras y enmarcarse en diferentes contextos, culturas, modelos y religiones; de todas maneras permanece inmutable. Debido a que la doctrina de la trascendencia humana que Cristo ilustró y predicó, tiene un valor genérico y universal; por ello, pudo injertarse al judaísmo y mantenerse en el oscurantismo privado de la luz de la razón durante dos milenios, sin asfixiarse, cegarse o extinguirse. Y también puede enmarcase en el helenismo, el hinduismo, el budismo, el sufismo. Y crecer y desarrollarse en el ateismo, el humanismo, el empirismo, el escepticismo, el misticismo, el positivismo, la nueva Era, la modernidad, la post modernidad, racionalismo, y el sincretismo. El reto es sacar el cristianismo del oscurantismo, a fin de que la trascendencia humana refleja en Cristo ilumine al mundo. http://www.scribd.com/doc/42618497/Imperativos-Que-Justifican-y-Exigen-Urgentemente-Un-Nuevo-Enfoque-Del-Cristianismo-a-Efecto-De-Afrontar-Con-Exito-La-Crisis-De-La-Modernidad

12.Publicado por Ron el 26/02/2011 14:09
Estoy de acuerdo contigo, Allogenes, la postura neutral es el agnosticismo, porque deja la existencia de Dios en la duda. El ateismo es la negacion absoluta de Dios, mientras que el teismo es la creencia absoluta de Dios, por tanto son antagonicos. Esto hay que entenderlo, porque hay religiones que no son teistas sino teorias filosoficas como el confucianismo y otras religiones orientales, aunque sean pocas. Pero cualquier creencia merece respeto porque es personal, lo malo es cuando se impone o se radicaliza, en este sentido el ateismo es otra creencia.

13.Publicado por Rodolfo Plata el 27/02/2011 10:53
LA FALTA DE CONGRUENCIA DE LOS DOGMAS RELIGIOSOS CON LA REALIDAD, ES LA CAUSA PRINCIPAL DE QUE GRANDES MULTITUDES ABANDONEN LAS IGLESIAS Y SE OPONGAN A LA ENSEÑANZA RELIGIOSA EN LAS ESCUELAS LAICAS. La modernidad ha dejado al descubierto el engaño de la religión de creencias que impone dogmas que no se puede comprobar aduciendo falazmente que son palabra de Dios, a efecto de manipular a las multitudes. El nihilismo generalizado de la post modernidad, provoca que las multitudes que abandonan las Iglesias alimenten las corrientes metafísicas de la Nueva Era. Esto es lo que expresa Nietzsche al decir “Dios ha muerto”, nosotros lo matamos. El ataque de Nietzsche a la teología fantástica, sus falsos valores y la moralidad de esclavos que promueve el judeo cristianismo; posiblemente sea uno de los ejes que sobre los que gira el pensamiento de la modernidad y post modernidad abriendo el reconocimiento de una transformación de la conciencia que eventualmente nos llevará a alcanzar la trascendencia humana o supra humanidad patente en Cristo. http://www.scribd.com/doc/48104400/Nietzsche-y-La-Lucha-Contra-El-Judeo-Cristianismo-Por-El-Cristianismo

14.Publicado por Jorge E Orozco el 26/07/2011 06:20
Es muy cierto que el no respetar la libertad de pensamiento ajena e imponer la propia como oficio y única opción, lleva como origen a cualquier fundamentalismo del tipo que sea, en donde se discrimina al que no comparte mi corriente de pensamiento, no sólo eso, sino que se le busca como enemigo y como tal se le combate. El ateísmo es uno más, que ha sido combinado con la busqueda intolerante de desaparecer las religiones, especialmente la más fuerte, la Católica, es tan fundamentalista como los mismos errores radicales cometidos por las mismas religiones.
Es tan oscuro no respetar el pensamiento ajeno, como el no respetar la verdad misma, la gente se asusta por los fundamentalismos, pero hoy por hoy, como ayer o mañana, nos debe asustar el darle la espalda a la verdad, y el que quiera hacerla a un lado, se priva de su luz y vive esclavo de la oscuridad.
Cristo dijo, yo soy el camino, la verdad y la vida... El que niega a cristo, sin siquiera buscarle o quererle conocecer, simplemente se está privando del camino, la verdad y la vida... Casi nada.
Si no crees en Cristo, es porque le conoces y después de conocerlo sientes que no vale la pena o es falso lo que él es?... O más bien porque le niegas... Ya le paso a Pablo, pero el lo hacia de buena fé, y cuando conoció a Cristo, se dio cuenta que era inutil privarse de la Fe.

Cualquier ser humano que libremente busque la verdad de corazón, está de alguna manera practicando la religión perfecta, y su manera de pensar y actuar cada vez será más rica y mejor... no importa el credo, al corazón nunca se le engaña, y si se estudia y comparan las mejores historias de lideres y biografías en la historia, Cristo nunca sale mal librado, siempre sale acompañado de ejemplo, una doctrina de amor, milagros, y más y más amor.

Perdón por la palabra... pero no es hora de dejar de hacerse "pen...tontos" y en vez de hacer tantas argucias intelectuales, simplemente abrirse a la verdad, porque hacer tanta argucia filosófica, que lo que menos tiene es su esencia (amor a la verdad).

Hoy es tiempo de buscar la verdad, de dejarse de fundamentalismos de cualquier tipo, que el ateísmo y cualquier imposición al prójimo intelectualmente hablando lo es también... Hoy es tiempo de buscar la verdad y encontrarla... Ser ateo es como ser apolítico, o como decir yo no como, yo no pienso... Algo fue el inicio del todo o al menos no lo inventamos nosotros o esta generación... no es hora de replantearse las preguntas básicas del pensamiento humano que dieron origen a la filosofía y contestarlas en nuestro interior... Yo felicito por su fuerza de voluntad por permanecer ateos a los que dicen serlo, cuando sólo basta ver un amanecer para entender que hay un Dios, sólo falta ver todos los estudios científicos que por más completos y profundos, nunca llegan a explicarlo todo, para entender que hay un todo mucho más superior, que lo hemos bautizado con el nombre de Dios... Dios existe aunque lo neguemos, lo triste es que si lo negamos, nos perdemos del mejor aliado en nuestras vidas... Si los políticos hacen alianzas para alcanzar poder y protección... Cómo los humanos somos tan estúpidos, para en plena "modernidad", no busquemos conocer más a aquella fuerza, espiritu, destino, poder, supremo ser... lo que sea que se le quiera llamar, para tenerlo de nuestro lado, para ser su amigo...
Vivimos en un mundo donde se predica juridicamente que hay que respetar la propiedad privada...
Este mundo tiene dueño y nosotros no lo decidimos, nosotros no creamos el cosmos y ni siquiera una sola molécula de vida a partir de él... Es cuestión de inteligencia, más que de religión, si somos tan curiosos con la ciencia, porque no invertimos más en saber de Dios.
Y hay que respetar que el es el dueño, el señor del todo... Si Dios existe, Dios es Dios y lo es todo,
Si lo es todo, vale respetar el todo, porque el todo, nos da la oportunidad de ser algo.
Como una uña puede ser tan presumida y olvidarse del pie, cómo un cabello niega la existencia de la cabeza... Somos tan inteligentes, que con nuestra propia inteligencia racional, damos por decreto que sólo porque nosotros así lo decidimos, Dios no existe...
Si Dios tiene sentido del humor, que lo debe tener, pues hasta eso es su creación...
Debe de estarse riendo a carjadas de nuestro ateismo...
Yo reto a cualquier ateo a que despues de un infarto, no diga "Dios mio"
o que si ve un Tsunami venirsele de frente no diga "Dios mio".
Ahora, somos libres por benevolcencia del mismo Dios, hasta para negarlo.
Pero si fueramos inteligentes, hasta por conveniencia seriamos creyentes.

15.Publicado por Xavier el 17/12/2013 18:37
Yo creo que las masas que inundan la Nueva Era son de origen ateo, he nacido y me he criado entre ateos, pase mi juventud entre jovenes violentamente ateos y he visto como uno a uno iban callendo en la Nueva Era la gente que conoci en mi camino creyentes permanecieron fieles a su religion, los ateos en cambio abandonaron su religion para integrarase en alguna religion exotica o en alguna secta nueva erana. Respecto que al ateismo pueda alcanzar posiciones terroristas o fundametalistas es una cosa cientificamente demostrada a traves de la historia moderna, la salvaje represion sobre los creyentes en los paises de dcitadura ateista, donde se detenia a una persona por decir en la cola del pan que creia en Dios torturarla y asesinarla sistematicamente, recomiendo la lectura por ejemplo del maginifico "Diario de la felicidad" un libro rumano al respecto, o la serie de la tv rumana "Memorias del dolor" que no esta traducida como prueba de lo que digo...

16.Publicado por Flavio Josefo LVII el 22/01/2014 01:14
Solamente me pregunto, ¿qué tiene qué ver el ateísmo con la ciencia?, especifico, más allá de una perspectiva metodológica, no hay motivo para inmiscuir este asunto entre las visiones del mundo, cada vez que escucho o leo esas afrimaciones me recuerdan a aquellos ingenuos que ligan capitalismo y democracia como díada indisoluble, mirad a China, recordada Tiananmen, ¿o eso no cuenta?, además, ¿nuetsra vida está organizada científicamente?, mejor aún, ¿debiera estarlo?, de ser la respuesta sí, pues a moverse para de una vez quitar a todos los "charlatanes" de las artes y la filosofía del camino, es decir, son campos fructíferos para la superstición, si bien bajo formas seculares; se puede ser ateo y "místico", asombrarse por que el mundo es, y no por cómo es; ateos y creyentes siguen creyendo en la unicidad de la vida, en la dignidad y cosas por el estilo, la cuestión de los valores puede ser abordada científicamente, pero ¿en qué es mejor que lo que pueda decir acerca de ello el arte? Toda visión generalizada del mundo es por definición dogmática. Y por cierto, ¿qué es eso del "bando político equivocado"?

17.Publicado por Flavio Josefo LVII el 22/01/2014 01:15
Lo que sí es que consíganse un buen editor y publiquen su libro sobre este tema, les dejará buenos dividendos.

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.