Nuestro Universo pudo haberse formado de otro Universo especular anterior

Ver esta misma novedad, más ampliada e incluyendo a la energía oscura, en mi artículo: "Materia, energía oscura y supersimetría" en Biblopia.com.
Saludos:
Alejandro Álvarez

Respecto al tema principal de este artículo, nos informa Yaiza Martínez:

“Nuestro Universo podría ser fruto de un Big Bounce (gran rebote) acaecido en un universo anterior muy parecido al nuestro, en lugar de haber sido originado por un Big Bang (una gran explosión), señala un equipo de físicos de México y Canadá” .... “Sin embargo, desde hace unos años, está surgiendo una hipótesis alternativa sobre el origen del universo aún más llamativa e interesante - al menos desde el punto de vista de su novedad - que propone que nuestro Universo surgió a partir del colapso de otro Universo anterior muy parecido al nuestro, lo que significaría que nuestro Universo es hijo de otro Universo”.

En fecha 21 Julio 2007, Eduardo Martínez publicó en Tendencias 21 el artículo: “La expansión del universo podría originarse en otras dimensiones. Una nueva teoría física señala que la energía oscura estaría disimulada en dimensiones desconocidas”, artículo al cual le hice un comentario que deja ver muchos - demasiados diría yo - paralelismos con este artículo de Yaiza Martínez. De mi comentario extraigo las siguientes ideas:


“....oscilaciones cuánticas de la radiación electromagnética debidas a la emisión por mutua excitación entre asimétrico-discontinuos pares fermión-antifermión, versus la absorción (en tanto que simétrico-continuo bosón) debida a la mutua inhibición entre fermión-antifermión, bosón que de nuevo se auto-excita y con ello emite un par fermión-antifermión, los cuales otra vez se auto-inhiben para....y así, sin un principio o final definidos, toda vez que lo que podría haberse considerado como el final del proceso....¡es el comienzo del mismo proceso, pero con sus especulares y tridimensionales cósmicas coordenadas invertidas, cada una, en exactamente 180º...”

Y más adelante prosigo. (En arras de una mayor claridad para el lector, he ampliado un poco el texto en aquellos puntos donde la ocasión lo amerite):

“Este oscilatorio y relativista proceso mecanocuántico podría ser perfectamente entendido, si aceptamos que el Universo, como la TOTALIDAD UNIFICADA Viva y Consciente que es, obedece enteramente a unos UNITARIOS procedimientos y leyes mecanocuánticos y relativistas, procedimientos y leyes los cuales, para nuestra fortuna se encuentran literalmente y desde la Eternidad, naturalmente escritos en la Intrínseca Teoría de los Números del Sistema de Numeración Decimal. Desde este punto de vista, la aceleración de la expansión universal detectada en los 90´s y que actualmente experimentamos, podría muy bien y en términos de los vital-conscientes y cosmológicos espacio y tiempo, ajustarse a una diastólica expansión debida al excitatorio (luego emisorio), mutuo, externo y asimétrico rechazo (vale decir: el colapso de su mutua, compartida y UNITARIA función de onda) entre el todavía entrelazado (luego todavía bosónico) par de discontinuo-asimétricos y cosmológicos reflejos mutuamente especulares: fermión-antifermión, diastólica expansión ya muy presumiblemente cercana a la iniciación del UNITARIO proceso inverso: el de una sistólica contracción debida a la mutua inhibición y consiguiente absorción entre el cosmológico par: fermión-antifermión, absorción que lo(s) transforma en un cosmológico bosón....el cual nuevamente se auto-excita para convertirse en un cosmológico par: fermión-antifermión.....y así sin definidos principio o final, toda vez que lo que podría haberse considerado como el final del proceso....¡es el comienzo del mismo proceso, pero con sus especulares y tridimensionales cósmicas coordenadas invertidas, cada una, en exactamente 180º, pero acomodadas eso sí y de modo natural, a las dimensiones de la UNITARIA TOTALIDAD Cósmica: el de una diastólica expansión que lleva ya 13.700 millones de años y una posiblemente ya muy cercana sistólica contracción, que deberá mantenerse durante un tiempo proporcional al de la diastólica expansión, si es que la UNITARIA TOTALIDAD Cósmica en que vivimos, goza de una “cardiaca” buena salud”.

En la misma tónica con la que he descrito el anterior, cosmológico y vital-consciente proceso cuántico-oscilatorio propio de la UNITARIA TOTALIDAD Cósmica, no deja de ser sorprendente las similitudes con las condiciones con la cuales se produce el Gran Rebote (Big Bounce) que en este artículo se ha explicado. Muy claramente se expresa al respecto Yaiza Martínez. (Lo resaltado en mayúsculas es mío):

“Nuestro universo actual, de aproximadamente 13.700 millones años de edad tras el Big Bounce, compartiría así muchas de sus características con el Universo anterior cuando éste tenía la edad de 13.700 millones de años antes del rebote. En cierto sentido, NUESTRO UNIVERSO Y SU GEMELO SERÍAN IMÁGENES ESPECULARES EL UNO DEL OTRO, EN EL MOMENTO DEL BIG BOUNCE, como línea de simetría”

¿Otra ruta de aproximación sobre el verdadero, sobre el profundo y vital-consciente cosmológico significado de esta críptica sentencia del apóstol Pablo, cuando en Corintios 1,13 nos dice:

“...Ahora vemos en un espejo, confusamente; mas entonces veremos cara a cara. Ahora conozco en parte, pero entonces conoceré como fui conocido...?”

En el artículo: “Physicist explores what happened before the Big Bang” * (Los físicos exploran lo que sucedió antes del Big-Bang) de Martín Bojowald, profesor asistente de la Universidad del Estado de Pensilvania, y que aparecerá publicado en Internet a partir del próximo Julio 1, Bojowald propone la revolucionaria idea de un(os) estado(s) cuántico(s) que se desplazarían, DURANTE EL INICIO MISMO DEL UNIVERSO, a través de lo que él denomina un Gran Rebote (en inglés: Big Bounce), estado(s) cuántico(s) que nos permitirían aprender mucho sobre las propiedades del Universo temprano, propiedades las cuales según sus cálculos preliminares,... “serían literalmente ‘olvidadas’ a causa de las extremas fuerzas cuánticas durante el Big Bounce”.

Para una correcta intelección de la explicación que sigue, nuevamente solicito a mis lectores extender ante si las dos gráficas ** que describen, tanto a la cósmica geometrodinámica - página 12 - como a la matriz numérica que representa a la cósmica cuantización - página 14 - de la Microondulatoria Radiación de Fondo Cósmico de los 3º Kelvin. Por favor, observen con detalle la manera cómo:

A) El estado inicial 1/91= --›0.010989 es el mismo estado final leído literalmente al revés: 0.989010 ‹--- = 90/91

B) La suma estado inicial más estado final conforma la UNIDAD que TOTALIZA y coordena cartesianamente de manera compleja, a la citada Radiación. ¿Es esta UNIDAD 91/91= 0.999999 la misma SINGULARIDAD de la que nos habla la relatividad einsteniana? No olvidar que la palabra UNIDAD también significa SINGULARIDAD. (Dejo a usted amable lector, la responsabilidad de colocar la verticalidad de la ordenada y la horizontalidad de la abscisa. Los ceros antes del 1 y del 91, son necesarios solamente para la correcta presentación y organización de los números y no significan nada en sí mismos):

001/91= 0.010 989
+90/91= 0.989 010

091/91= 0.999 999

Ahora bien, teniendo muy en cuenta que para la mecánica cuántica el par fermión- antifermión obedece a la simple operación aritmética: 1/2= 0.5 para el fermión y el “otro” 1/2= 0.5 para el antifermión, veamos ahora la manera exacta cómo el mismo fenómeno se presenta en la mitad es decir, en el preciso punto: (45.5)/ 2= 1/2= 0.5= 5/10, punto en el cual EN TANTO QUE ABSCISA, la matriz numérica se equilibra bosónicamente como 1/2 y/o se des-equilibra fermiónica-antifermiónicamente como 0.5= 5/10. Dicho de otra manera: en el seno de la UNITARIA razón-proporción de la igualdad: 1/2=5/10, el continuo-simétrico equilibrio del bosón y/o el discontinuo-asimétrico desequibrio entre el par fermión-antifermión, tales elementos sub-atómicos se tornan no-lineales, vale decir, trabajan de manera recíprocamente inversa dentro de su propia UNIDAD. Observemos cómo es que esto sucede:

A) El estado pre-intermedio 45/91= ---›0. 494505, es el mismo estado post-intermedio leído literalmente al revés: 0.505494= ‹--- 46/91.

B) La suma del estado pre-intermedio más el estado post-intermedio, conforma la UNIDAD que TOTALIZA y coordena cartesianamente de manera compleja, a la citada Radiación. Y la pregunta vuelve a repetirse: ¿Es esta UNIDAD 91/91=0.999999 la misma SINGULARIDAD de la que nos habla la relatividad einsteniana? No olvidar que la palabra UNIDAD también significa SINGULARIDAD. (Dejo a usted amable lector, la responsabilidad de visualizar, directamente en la matriz numérica, a la verticalidad de la ordenada y la horizontalidad de la abscisa. Los ceros antes del 45, del 91 y de 45.5 son necesarios solamente para la correcta presentación y organización de los números y no significan nada en sí mismos):

00045/91= 0.494 505
(45.5)/91= 0.500 000 (Valor referencial de la abscisa. NO SUMAR).
+0046/91= 0.505 494

00091/91=0. 999

Transcribo ahora textualmente dos parágrafos del artículo de la Universidad de Pensilvania sobre los hallazgos de Bojowald, en donde se observa cómo dicho autor entrevé ya la posibilidad de viajes hacia atrás en el tiempo con la sola acción de des-envolver, es decir de ir hacia atrás, hacia los estados cuánticos iniciales - ¿y también los finales? - al mismo tiempo que explora la heisenbergiana incertidumbre cuántica entre los estados cuánticos de antes y de después del Big Bounce. Estos estados, según Bojowald, son “olvidados” por el Universo. Respecto a este “olvido”, la siguiente secuencia, generada a la vez que limitada, por los estadístico-probabilistas límites decimales de la NADA del 0 y/o la TOTALIDAD del 1, tiene mucho que informarnos:

Límite: la NADA= 0= 0/2, 1/2, 2/2= 1= la UNIDAD= la TOTALIDAD

Y..., ¿dónde está la “otra” mitad 1/2= 0,5? ¿La “olvidó” el propio procedimiento aritmético? Pero..., ¿cuál es el significado de este “olvido”? ¿Representa acaso la mismísima incertidumbre cuántica?

Al respecto repito, nos informan así estos dos parágrafos del artículo de la Universidad de Pensilvania:

“Las ecuaciones del modelo requieren parámetros que describen con precisión el estado de nuestro universo actual para que los científicos puedan usar al modelo en viajes hacia atrás en el tiempo, es decir la posibilidad matemática de "des-envolver" el Universo para revelar su estado en los momentos más tempranos. Las ecuaciones del modelo también contienen algunos parámetros libres que no se conocen todavía precisamente, pero que no obstante son necesarios para describir ciertas propiedades. Bojowald descubrió que dos de estos parámetros libres son complementarios: uno es casi que exclusivamente pertinente después del Big Bounce y el otro es casi que exclusivamente pertinente antes del Big Bounce. Dado que uno de estos parámetros libres no tiene una influencia esencial en los cálculos de nuestro universo actual, Bojowald concluye que no puede ser usado como una herramienta útil para calcular el valor del universo temprano antes del Big Bounce”.

Y el artículo prosigue así:

“Los dos parámetros libres que Bojowald encontró eran complementarios: representan la incertidumbre cuántica en el volumen total del universo antes y después del Big Bounce. ‘Estas incertidumbres son parámetros adicionales que se aplican sistema en el contexto en un contexto tal como teoría cuántica de la gravedad. Es similar a las relaciones de incertidumbre de la física cuántica dónde hay complementariedad entre la posición de un objeto y su velocidad: si se mide uno, no es posible medir simultáneamente al otro’, afirma Bojowald. De la misma manera, el estudio de Bojowald indica que hay complementariedad-incertidumbre entre los factores propios del volumen del Universo antes y después del Big Bounce. ‘Para todo propósito práctico, el factor de incertidumbre preciso para determinar el volumen del universo anterior nunca se podrá obtener mediante el procedimiento de calcular, hacia atrás, las condiciones en que se encuentra nuestro universo presente; incluso con la mayoría de las medidas hechas exactamente, nunca lo podremos hacer’, explicó Bojowald. Este descubrimiento implica además limitaciones para descubrir si la materia en el universo antes del Big Bounce era dominada predominantemente, bien por los efectos cuánticos o bien por las propiedades clásicas”.

Pero ante tantas coincidencias, unas cruciales preguntas quedan flotando en el ambiente:

¿Trabajan también a la manera de un físico-biológico Big Bounce: a) los latidos de nuestro corazón, y b) los impulsos eléctricos de nuestro sistema nervioso? Si la respuesta es positiva, muy bien cabría la posibilidad de interpretarnos a nosotros mismos como el producto, como la imagen y la semejanza de unas leyes de UNITARIA TOTALIDAD Cósmica, únicas responsables a su vez, de nuestra verdadera... ¡REALIDAD...!!

...............................................................................
* http://live.psu.edu/index.php?sec=vs_highlight&story=24915
..................................................................................
** GONZÁLEZ VALDENEBRO, C., "Human Evolution: in Search of Our Anthropic Roots", Part I, páginas 12 y 14.

A ESO ME REFIERO, NADIE SE DIO CUENTA DEL ERROR, POR LO TANTO ES PROBABLE QUE EN UN UNIVERSO PARALELO TAMPOCO SE DIERON CUENTA, ES MAS ¿CUAL ERROR?... DIOS NO JUEGA A LOS DADOS... EN FIN. ¿HAS ESCUCHADO SOBRE LA TEORIA DEL "ESPACION", ESO REDUCE A LOS "UNIVERSOS" ... JEJEJE... A NADA. ¿Cual universo(s)? ¿Existimos realmente?, cual es la diferencia entre ser y no ser, ¿que distancia hay? bueno una cosa Te voy a decir, si algo bueno se te ocurre de esto tendrás que compartir los créditos con migo... jejejeje. Una: el "ser" (la imagen real) y el "no ser" (la imagen especular) “que hace al ser”, AL SER LO HACE SU MENTE, SU PENSAMIENTO, SI ESTE NO EXISTIERA SOLO LOS EXTRATERRESTRES NOS SALVARIAN DE DESAPARECER, Y ESO SI NOS PIENSAN.

Tal vez aplicando aritmeticas de brinca la tablita yo ya la brinque... en donde:

2 y 2 son 4; 4 y 2 son 6; 6 y 2 son 8 y 8: 16 POR LO TANTO...

1 y 1 son 2; 2 y 1 son 3; 3 y 1 son 4 y 4: 8 la imagen aritmetica correspondiente y resuelto el asunto del 1/2; 0.5

Bueno como ya arreglamos el universo, me voy a dormir, otro día le tiramos a la matería oscura y la energía oscura (espero que no haya rasismo en esto...) que tambien los "cientificos" aun no se ponen de acuerdo si existe o no existe. Hasta luego, que pasen buenas noches en donde quiera que esten.

Gracias a ti J.A., Estas neutralizando mi imagen, ¡Ja! ... no te las acepto, pero hoy estoy cansado, hice muchas extracciones de ADN y estoy cansado realmente, pero luego, por cierto la teoría de el "ESPACION" es mía (no la encontraras por ningún lado) no tengo aun una publicación, es muy probable que eché mano de algunas cosas tuyas para completarla, la quántica demanda mucha de mi energía y parece que tu tienes algo bueno... jejeje el asunto es que necesito ¡comprobaciones! demostraciones tipo laboratorio, tengo ya algún par de ideas pero navegan "entre" lo real y lo abstracto y solo el oído capas de escuchar escuchara y solo la mente capas de entender entenderá.

Saludos luego nos vemos.

Por cierto no tenías que pedirme perdón, yo solo pedí créditos si se te ocurría algo bueno de lo mencionado. (Bueno talvez mi mente entre aquí y lo especular captaron la idea así, desde un universo paralelo todo no necesariamente se vera como lo escribas-digas aquí. Por cierto hablo del agradecimiento-reconocimiento al final de tu escrito.



Por cierto el caos no es tan caos (Entropía)

En termodinámica, la entropía (simbolizada como S) es la magnitud física que mide la parte de la energía que no puede utilizarse para producir trabajo. Es una función de estado de carácter extensivo y su valor, en un sistema aislado, crece en el transcurso de un proceso que se dé de forma natural. La palabra entropía procede del griego (ἐντροπία) y significa evolución o transformación. (Wikipedia)

Evidencias

Cuando se plantea la pregunta: ¿por qué ocurren los sucesos de la manera que ocurren, y no al revés? se busca una respuesta que indique cuál es el sentido de los sucesos en la naturaleza. Por ejemplo, si se ponen en contacto dos trozos de metal con distinta temperatura, se anticipa que eventualmente el trozo caliente se enfriará, y el trozo frío se calentará, logrando al final una temperatura uniforme. Sin embargo, el proceso inverso, un trozo calentándose y el otro enfriándose es muy improbable a pesar de conservar la energía. El universo tiende a distribuir la energía uniformemente, es decir, maximizar la entropía. (Wikipedia)

La función termodinámica entropía, S, es central para la segunda Ley de la Termodinámica. La entropía puede interpretarse como una medida de la distribución aleatoria de un sistema. Se dice que un sistema altamente distribuido al azar tiene alta entropía. Puesto que un sistema en una condición improbable tendrá una tendencia natural a reorganizarse a una condición más probable (similar a una distribución al azar), esta reorganización resultará en un aumento de la entropía. La entropía alcanzará un máximo cuando el sistema se acerque al equilibrio, alcanzándose la configuración de mayor probabilidad. (wikipedia)

La entropía, coloquialmente, puede considerarse como el orden de un sistema, es decir, cuán homogéneo está el sistema. Por ejemplo, si tenemos dos gases diferentes en un recipiente separados por una pared (a igual presión y temperatura) tendremos un sistema de menor entropía que al retirar la pared, donde los dos gases se mezclarán de forma uniforme, consiguiendo dentro del recipiente una mayor homogeneidad que antes de retirar la pared y un aumento de la entropía. (Wikipedia)

La variación de entropía nos muestra la variación del orden molecular ocurrido en una reacción química. Si el incremento de entropía es positivo, los productos presentan un mayor desorden molecular (mayor entropía) que los reactivos. En cambio, cuando el incremento es negativo, los productos son más ordenados. Hay una relación entre la entropía y la espontaneidad de una reacción química, que viene dada por la energía libre de Gibbs. (Wikipedia)

Hola ya regrese jejejejeje... luego hasta

"Al mejor panadero se le quema el pan", dice el refrán popular. Por favor corregir. Donde dice:

A) 1/(2 o: macrobosónico orden continuo-simétrico, de la bipolaridad magnética)= 0.5= 5/10= microfermiónico-antifermiónico des-orden discontinuo-asimétrico de la bipolaridad eléctrica.

Debe decir:

A) 1/(2 o: macrobosónico des-orden continuo-simétrico, de la bipolaridad magnética)= 0.5= 5/10= microfermiónico-antifermiónico orden discontinuo-asimétrico, de la bipolaridad eléctrica.

Gracias y por favor, perdonen el error.

Cornelio Gonzalez.

Para Sánchez: los críticos momentos que como especie humana estamos viviendo en razón de gravísimos males causados por nosotros mismos, tales como: contaminación ambiental, calentamiento global, fuentes energéticas sucias, hambre generalizada, etc., nos exigen, perentoriamente, encontrar soluciones a corto, mediano y a largo plazo. Tales soluciones tienen que salir de nuestra propia capacidad para llegar al núcleo del problema y comprenderlo en sus verdaderas causas. Para ello, lo único que realmente nos vá a servir, es el conocimiento de las leyes que dinamizan y soportan DESDE ADENTRO, a la Naturaleza y por ende, a nosotros mismos en tanto que HOMBRE(s). La manera más fácil de referirse a tales leyes es la palabra: DIOS. Pero eso por si solo no basta para arreglar los graves problemas que como especie hemos disparado: debemos y tenemos que conocer, a fondo, tales leyes, y actuar en concordancia con ellas. Así y solo así, podremos salir adelante... ¡si es que todavía nos queda tiempo para ello!

Paúl Davies, reputado físico, escritor y locutor británico, que actualmente dirige el Centro: “Beyond for Fundamental Concepts in Science”(Centro para Conceptos Fundamentales y Trascendentales en la Ciencia), de la Universidad del Estado de Arizona, denunció en el artículo: “La Ciencia tomada como Fé”, publicado en Noviembre 24/07 por el New York Times, la posibilidad de que la Ciencia opte por el camino mas fácil: el de manidamente recurrir a inconocibles leyes, situadas “mas allá”, y con tal actitud “resolver” el aparentemente irresoluble problema básico de fondo: ¿qué o quien originó el Mundo y a nosotros mismos en tanto de HOMBRE(s)? Al respecto nos informa Davies:

“...Claramente entonces, la religión y la ciencia se fundamentan en la fe, en la creencia de la existencia de 'algo' fuera del universo, como un Dios inexplicado o un juego inexplicado de leyes físicas, o quizá también, como un gran conjunto de universos inadvertidos. Por esta razón, la religión monoteísta y la ciencia ortodoxa no proporcionan ciertamente una explicación completa de la existencia física. Este compartido fracaso no es ninguna sorpresa, porque la misma noción de ley física es en primer lugar, una teología, un hecho real que hace a muchos científicos retorcerse en su indignación. Isaac Newton por ejemplo, recibió la idea de leyes absolutas, universales, perfectas, inmutables, primero que todo, de la doctrina cristiana de que Dios creó al Mundo y lo ordenó de una manera racional. Los cristianos imaginan a Dios como el responsable del orden natural desde un 'más allá' del universo, mientras los físicos piensan en sus leyes como habitantes de un reino trascendente y abstracto, de relaciones matemáticas perfectas...”.

Ante tantas dificultades de orden epistemológico, el propio Davies plantea la solución: las Leyes que como UNIDAD, TOTALIZAN al Cosmos, HOMBRE incluido:

“...La alternativa es entonces considerar a las leyes físicas y al universo que ellas gobiernan, COMO PARTES O PARCELAS DE UN SISTEMA UNITARIO, que deben ser incorporadas conjuntamente dentro de un esquema explicativo común. En otras palabras: LAS LEYES DEBER TENER UNA EXPLICACION DESDE DENTRO DEL PROPIO UNIVERSO Y NO DEBEN INVOLUCRAR A NADA NI A NADIE EXTERNO A ELLAS MISMAS...

Dicho de otra manera: no se trata de negar a DIOS, se trata mas bien de.... ¡entender sus UNITARIAS y TOTALIZANTES leyes!

Estimado Santi:

Primero que todo, agradezco el tiempo que, por lo que aprecio, le has dedicado a mis escritos, así como también el interés que demuestras en ellos y muy especialmente, la respetuosa franqueza con la que has expresado tus opiniones. Franca y cortés será igualmente mi respuesta.

La verdad Santi es que pides un imposible. El Mundo que nos ha a tocado en suerte vivir no es, para nada, simple. Que esto es así, lo demuestra la misma Naturaleza, cuando se puede constatar directamente, que el órgano que en nosotros permite la adquisición de conocimiento y la regulación de una prácticamente infinita gama de actividades vitales y conscientes, es por si mismo, de una complejidad inimaginable. Por ejemplo:

Cada milímetro cúbico de nuestro cerebro contiene unas 40.000 neuronas y 1.000 millones de interconexiones nerviosas. Los impulsos eléctricos que se trasmiten a lo largo de tales interconexiones necesitan más de 30 productos químicos diferentes para que tal proceso pueda llevarse a cabo. Si la neurona es grande, las conexiones con otras 600 neuronas pueden llegar a unas 60.000. Para todo el cerebro se calcula que el número de neuronas puede sobrepasar los 100.000 millones, lo que elevaría la posibilidad de interconexiones a..... ¡100 billones (10 elevado a la 14)...!!!

Y todo esto, ¿por qué y para qué? ¿Qué sentido tiene este aparente exceso de “equipamiento” nervioso?

Desconozco la respuesta de tu parte, pero en lo que a mí respecta, veo aquí una muy clara intención de la Naturaleza: dotarnos con las capacidades suficientes para que podamos entenderla en su complejidad extrema y en consecuencia, entender también a nuestra no menos compleja Humana Condición. Una lógica consecuencia de esto es, que el lenguaje que nos interprete a ambos es, por necesidad, igualmente complejo.

Siempre he pensado que, en términos evolutivos, la Naturaleza nos ha traído hasta este momento un poco como los bueyes: halados de narigueras, pero que hemos llegado a un punto en el cual nuestro proceso evolutivo debe ser directamente controlado y guiado por nosotros mismos. ¿La manera?: pues consiguiendo aumentar, poco a poco y por nuestro propio esfuerzo, un número cada vez mayor de las interconexiones nerviosas que generan y soportan a un también cada vez mayor (luego más y más complejo), Humano Conocer. Con otras palabras: si el Mundo es complejo, nuestro cerebro lo es, afortunadamente y con creces, muchísimo más.

Estimado Santi, perdona mi franqueza, pero todos los seres humanos estamos enfrentando ahora mismo este desafío evolutivo. ¿Lo tomas...o tu deseo es que el tren de nuestra propia y guiada evolución, te deje?

Cordial saludo,

Cornelio.

PD Cornelio, quien dice que la chatarra es inútil, y quien dice que lo inútil no tiene valor porque es chatarra, la chatarra y lo inútil generalmente es son para las mentes que no son capaces de comprender y ser creativas, que no tienen oídos y ojos para ver y un cerebro para comprender. Creo que es demasiado arrogante la forma en que juzgas, como tu bien dices, aun no has entendido nada y lo calificas de chatarra inútil que finalmente te está sirviendo (ya no es tan inútil) porque al leer tantas palabras estas tu también CANCELANDOTE al invertir tanto tiempo en esto y esperar una respuesta como esta.

Cordiales saluditos.

Pieso que el universo en realidad es muy pequeno si pudieramos mirar al universo del tamanode un globo, veriamos las galaxias moviendose con la rapides de un atomo en nuestro caso somos muy pequenos y el universo nos parece enorme es por eso que las galaxias parecen no moverse.No bstante siguiendo con mi teoria si el universo en que habita nuestra galaxia fuera del tamano de una canica trasparente y podriamos ver que por dentro tendria energia alimentandose de la materia oscura como gelatina .Por otra parte mirariamos mas canicas cosmicas y asi siguiriamos hasta encontrar que formamos un atomo.En otras palabrases como una rueda que volvemos al mismo punto, algo asi como la cadena de la vida,Lo mas probable es que este equivocadoen mi comentario en fin sin ofeder a nadie que cree de mi teoria.

Desde Almagro Argentina, agregamos:
√ = raíz cuadrada
14 ÷ 10 x √ 42 ÷ 9 = 1.008 hidrógeno

14 masa solar desaparecida por colapso gravitacional.

10 son los 10 niveles fundamentales relativistas de 11 esenciales de energía

42 ordenes de magnitud transversales angulares rotatorias aleatorias al borde del agujero negro.

9 son las condiciones de cuantización del electrón, es decir, 8 posibilidades aleatorias y una condición favorable

( 8+1 = 9 )
25 de marzo de 2011 13:10