El cuerpo es capaz de percibir eventos futuros, sin pistas previas

La percepción extrasensorial incluye el conocimiento de sucesos futuros. Los caracoles ponen sus huevos en un nivel del lateral del rio máximo donde va a llegar el agua en la época de las lluvias, pues los nuevos caracolillos nacerán si los huevos solo se mojan y humedecen. Los animales, y, por tanto, los caracoles, por experiencia evolutiva neuronal, tienen un instinto heredado, y por experiencia evolutiva sensorial, conocen la influencia en los cambios climáticos que afectarán a sus huevos.
Es natural que el hombre, que en el pasado también fue un animal no racional, ahora manifieste de vez en cuando alguna "actividad anticipatoria anómala" sensorial.

Premonición-Precognición = conocimiento del futuro:
.
La precognición no está relacionada con la experiencia evolutiva sensorial, ni con la abstracción, ni con el análisis de la realidad, pues esa realidad todavía no se ha producido.
La predicción del futuro no está relacionada con el cálculo de probabilidades de que suceda o no un hecho.”

MI EXPERIENCIA
En el año 1985 me desperté una mañana de sábado con un número en la mente: 45369 . Se lo comenté a mi hijo y me sugirió que fuéramos a una administración de lotería para comprarlo. Salimos a hacer unos recados con el coche, e hicimos unas compras. Al final, fuimos a una administración de esas cuya ventanilla da a la calle.
No había huecos libres para aparcar cerca, en la misma acera que la administración de lotería, por lo que tuve que hacerlo a unos 60 metros.
Le preguntamos a la lotera si tenía ese número, pero ni siquiera tenía un número acabado en 69.
Acabé comprando un décimo acabado en 9. Por lo menos, que me tocara el reintegro.
Ahora viene lo más increible. Cuando empecé a andar hacia el coche, no se porqué razón pero, en lugar de ir por la misma acera, que era lo seguro, se me ocurrió salir a la carretera, donde circulaban los automóviles, y pasé entre dos coches aparcados. Casi piso dos décimos de lotería unidos, sin separar y sucios de barro. Me agaché y los cogí. ¡Asombrense! . El número de estos décimos era el 45369, pero su fecha era del sábado anterior y no había sido premiado.
Se lo enseñé a mi hijo y a la lotera, que puso una cara de espanto. Creyó que yo era un loco o algo parecido.
Conservo los dos décimos como prueba, y además el testimonio de mi hijo.
Solución paranormal: acerté el futuro por precognición.
¿Cómo es posible que el cerebro humano pueda conocer el futuro?.
(1º) Si mi subconsciente supiese que había un número en aquel lugar, tuvo que ser por intervención del alma, pues el cerebro humano, por evolución biológica simplemente, no puede conocer el futuro.
(2º) : Sin intervención del alma, la probabilidad de que mi subconsciente (mejor debería decir inconsciente) supiese que había dos boletos pegados (lógicamente, con el mismo número) en el suelo de la calle, es muy pequeña, En aquel lugar había otros boletos tirados al suelo, pues los jugadores tiran los que no están premiados. A esa probabilidad de 1 entre 99.999 tienes que multiplicarla por el número de boletos que había tirados en el suelo, porque yo cogí uno por azar, Habría unos 20 boletos tirados.
1 /100.000 x 1/20 = 1/2.000.000. En Pamplona hay unas 50 administraciones de lotería. De ellas unas 10 serían las candidatas para que yo las visitara: 1/10 x 1/2.000.000 = 1/20.000.000, Hemos superado la probabilidad : 1/14.000.000, de la lotería primitiva. La probabilidad de que yo me decidiera a ir a una administración de lotería, o no, es !/2 . Llegamos a 1/40.000.000. La probabilidad de que fuera ese mismo día u otro posterior, (hay siete días para ello): 1/7 . Ya estamos en : 1/280.000.000. ¿Quieren que siga?
El número de dias no es 7 sino 6 (hay un domingo por medio), por lo que la probabilidad queda en 1/240.000.000. Pero nos hemos olvidado de que yo tomo la decisión de cruzar entre los coches aparcados en lugar de ir por la acera sin riesgos. El recorrido sería el mismo : de 60 metros y no tenía ninguna ventaja ir por la carretera.. La probabilidad de ir por donde corro riesgos es muy pequeña menor que 1/2. Yo diría que deberá ser 1/5. La probabilidad final resulta ser de: 1/1.200.000.000. ¿Les parece una gran probabilidad de acertar?
(3º) Yo no frecuentaba ese barrio de Pamplona. Hacía unos 5 años que no pasaba por allí. No tenía tiempo para ir de bares, nunca me han gustado los bares, Nadie se pone a comentar que ha perdido unos boletos si no le han tocado. La probabilidad de que lo dijera alguien al pasar yo, es escalofriante. Yo no lo pude ver de refilón porque yo no había pasado por ese lugar hacia 5 años.
(4ª)... No existe la probabilidad de que yo sufra una enfermedad mental como la esquizofrenia u similar, porque eso no es una probabilidad o se sufre o no se sufre. O se tiene tuberculosis o no se tiene,
El grupo de mis amigos desde los 18 a los 50 han sido casi todos médicos, y alguno de ellos muy famoso. Uno de ellos, J.E.V.G. era psiquiatra, y no se imaginan la cantidad de pruebas que nos hizo a todos.
Ninguno tuvimos enfermedad psíquica alguna.
Así que no queda más remedio que reconocer que la única explicación es que tenemos un alma sobrenatural que conoce el futuro
El caso del número de la lotería es un ejemplo típico, como muchos otros casos de los que yo he tenido constancia. Lo cual significa que el hombre puede conocer el futuro, pero es un futuro imprevisible, espontáneo, involuntario, impremeditado y, la mayoría de los casos, intranscendente, es decir, no sirve para nada; sólo sirve para darnos a conocer simplemente que EL HOMBRE CONOCE EL FUTURO,
- Cuando surge la "llamada del futuro" algunas veces, el sujeto no sabe que eso es algo que va a suceder, por lo que no actúa en consecuencia. Luego, simplemente comprueba el resultado y se asombra. Así no influye en el futuro.
- En el caso del número, es lógico que yo y mi hijo pensáramos que era un aviso de que me iba a tocar la lotería, aunque no me tocase luego nada.
- En los casos que yo he vivido y conocido, he observado que, en muchos de ellos, el "mensaje" que recibe el sujeto provoca el futuro. En el ejemplo de la lotería, yo fui a comprar el décimo. por lo tanto, el mensaje influyó en mi futuro, pues si no hubiera recibido el mensaje no habría ido a la administración de lotería. Aparentemente no sirvió para nada, pues no me tocó la lotería. Sin embargo, yo pienso que si sirvió para algo, y para algo muy importante, pues me demostró que había podido conocer el futuro.
- Pero eso si que cuestiona la evolución del cerebro humano por medios únicamente biológicos, pues no creo que ningún evolucionista se atreva a decir que la facultad de conocer el futuro fue adquirida por el hombre al pasar de animal a homo sapiens por medios únicamente biológicos
Esto no tiene un sustento muy sólido todavía en la ciencia, pues la ciencia no califica de científicos los fenómenos que no puede repetir a voluntad en un laboratorio.
Saquen sus propias conclusiones. Yo lo tengo muy claro
Saludos

Interesantes los comentarios de Mariano y Horst. Quería contribuir con el artículo añadiendo que los que hemos estudiado Metafísica podemos explicar el caso del "empleado-videojuego-jefe". En este caso el empleado percibe al jefe, no lo hace el cuerpo físico, pero si alguno de los otros 6. La metafísica nos enseña que los seres humanos tenemos 7 cuerpos; el físico y 6 algunos de los cuales estan conectados al mundo enegéticamente. Por eso, tambien explica la curación a distancia. O la telepatía. Hay conexiones "tipo wi-fi" jajaj les digo a veces para que lo entiendan los mas jóvenes que nos permiten intercambiar energía y el cuerpo las traduce en sonidos, imágenes, alertas, etc.

Según opinaba Jorge Luis Borges, si somos capaces de captar la luz de una estrella extinguida hace diez mil millones de años, deberíamos de ser capaces de conocer lo que nos ocurrirá al día siguiente... Ahora bien, la ciencia maneja el concepto de azar, la ley de probabilidades, el principio de incertidumbre..., etc. etc. Pero nosotros estamos acostumbrados a esperar el día siguiente en la confianza de que no será tan extraño o mucho más extraño que el día de hoy. Y es que mañana se apoya en la vibración de lo que hoy pensamos, decimos, observamos y actuamos, no con determinación, sino como partícipes "blandos" o naturales incluídos en el ambiente. De manera que ver los reflejos entre el ayer y el hoy y sus derivados se convierte en un ejercicio de memoria, en un estado "mental". Estado que hay que tratar de cultivar para ver los enlaces. Si no se ven los enlaces es porque estamos actuando lo que piensa "un otro". ¿Pero quién?
Ese o esa que estaban sentados a nuestro lado en aquella reunión... No lo duden...

Para Mariano -6-

Es interesamte lo que usted dice y probablemente cierto. Aunque tengo entendido que para Borges el universo era más un ente metafórico que matemático. En el sentido de que nuestros actos y los fenómenos que observamos son correlaciones, copias y reflejos o dibujos de partículas interactuando, para nada exactas en sus movimientos, sino azarozas como el destino humano. O tal vez laberínticas y caóticas. Hallar un orden en el universo o desarrollar la ciencia o la razón son actividades humanas como la aspiración de conocer el futuro o diagramar nuestro propio futuro. El anhelo de ver "lazos" entre las cosas también indica que nosotros somos esos lazos.

Para hugo luchetti - 7 -
Los fenómenos que observamos pertenecen al mundo macrofísico donde todo es aparente. Tales como las magnitudes velocidad, aceleración, fuerza, momentum, impulso. Por ejemplo, el movimiento parece continuo, cuando en realidad es discreto a nivel microfísico. Esto se entiende mejor comparándolo con los fotogramas de una película. Foto a foto se aprecia que el movimiento es a saltos, pero al proyectar la película, el movimiento parece continuo.
Al intentar detectar el mundo microfísico, nos parece que los fenómenos que observamos son partículas interactuando,sin exactitud en sus movimientos, azarozos, laberínticos y caóticos. El propio investigador deforma el propio fenómeno al intentar percibirlo. Por eso, dado que no podemos observar los fenómenos bajo el punto de vista microfísico, estamos obligados a utilizar predicciones estadísticas.
Louis de Broglie, en un prologo a un libro de David Bohm, se manifestó en contra del Principio de Incertidumbre de Heisenberg: “Las perturbaciones introducidas por la medición nos impiden predecir el resultado que producirán y permiten sólo predicciones estadísticas, por lo que la utilización de fórmulas puramente probabilísticas está justificada. Pero la mayoría de los autores afirma que el carácter incierto e incompleto que nos da la experimentación, es el resultado de una indeterminación real de los estados físicos y su evolución. Tal extrapolación de ninguna manera puede ser justificada”… “Tratar de impedir todo intento de ir más allá del punto de vista actual sobre la física cuántica, podría ser muy peligroso para el progreso de la ciencia y además sería contrario a las lecciones que podemos aprender de la historia de la ciencia. El estado actual de nuestro conocimiento es siempre provisional y deben existir, más allá de lo que actualmente se conoce, inmensas regiones nuevas por descubrir. Detrás del universo de nuestra percepción se puede encontrar un mundo oculto microfísico gobernado por la causalidad, pero que todavía no ha sido descubierto”
Eso es lo que yo he intentado con mi Teoría Cuántica de la Energía Oscura y creo haberlo conseguido.

Lo que dices en 10, Mariano, "es inútil explicar la precognición por medios científicos..." se parece mucho a lo siguiente: ".. .El hombre jamás podrá conocer la composición física de las estrellas..."
dicho un año antes del descubrimiento o invención de la espectrografía..." De manera que leo en tu respuesta una precognición, que falta tal vez sólo un año para que se llegue a conocer que los fotones u otras partículas virtuales transportan la información desde los lugares sobre los que nos enfocamos y sobretodo desde los lugares que frecuentamos porque estos poseen el ADN que dejamos allí y los fotones interactúan con niestro propio ADN. Hay otros autores que lo explican...

Para Mariano en 12.

Me rindo. Me doy por vencido. Gracias por las aclaraciones.