Cerebros y mentes digitales, a la vuelta de la esquina

¿Sera que la diferencia entre materia dormida y materia despierta es el sueño de la humanidad?,¿solo el sueño nos diferencia?,¿un vaso es un humano dormido?,¿acaso una pareidolia es una humanidad despertandose,que de algun modo emerge de sus propios sueños?,¿la propiedad humano es universal?,¿quien sabe?.

Pregunto: ¿podrá algún día un computador - por perfecto que sea - integrarse amorosamente con otro (tambien presuntamente perfecto) computador, de la misma manera como un ser humano se SIENTE integrado con otro ser humano? ¿Podrá igualmente algún día un computador, no solo definir el "software" de tal "otredad", sino tambien, SENTIR su "hardware"?

A mi modo de ver, todos y cada uno de nosotros, los seres humanos, somos personas individuales, intransferibles e irrepetibles. La simulación computacional siempre será solo eso: una simulación incompleta que NUNCA podrá repetir la VERDAD de una sincera relación entre los seres humanos.

Para mi personal modo de ver, la “gran incógnita” del comentarista 4, está resuelta desde siempre al interior del Sistema de Numeración Decimal: la permite e inclusive, la induce, la elemental operación aritmética de la multiplicación entre dos números enteros: el 2 y el 5, números los cuales se constituyen como los factores primos del número 10 y este a su vez, como la base del Sistema de Numeración por él conformado. Veamos cómo es que esto puede darse:

A): 2 x 5= 10. En el producto 10, al subjetivo lenguaje (software) del número 2 lo interpreta la concreta objetividad física (hardware) del número 5, y/o, a la inversa:

B):5 x 2= 10. En el mismo producto 10, es ahora el subjetivo lenguaje (software) del número 5 el que es interpretado por la que tambien es ahora la concreta objetividad física (hardware) del número 2.

Como se puede apreciar, entre el 2 y el 5 opera una simultánea conmutación entre sus primarias identidades, bien sean estas constituyentes del software y/o bien, constituyentes del hardware, es decir, que es imposible establecer una tajante y permanente diferenciación entre: a) la subjetividad del lenguaje (el 2 o el 5 en tanto que software) y/o: b) la concreta objetividad física del 2 o el 5, como hardware.

Ahora bien, cuando tal imposibilidad adquiere un carácter de UNITARIA TOTALIDAD es cuando a los números 2 y 5 se los trata como números recíprocamente inversos (no-lineales) dentro de su propia UNITARIA TOTALIDAD, de la siguiente manera:

A) 1/2= 0.5. En esta oportunidad el 2 actúa como el subjetivo lenguaje del denominador, es decir, obra como “software”, mientras que el 5 (en 0.5) actúa como “hardware” en tanto que numerador-cociente; y/o, a la inversa:

1/5= 0.2. En esta oportunidad es ahora el 5 el que actúa como el subjetivo lenguaje del denominador, es decir, obra como “software”, mientras que, por el contrario, es ahora el 2 el que actúa como “hardware” en tanto que numerador-cociente.

Como se puede apreciar, tambien entre el 2 y el 5 opera una UNITARIA y simultánea conmutación entre sus primarias identidades como 1/2 y/o 1/5, bien sean estas constituyentes del software y/o bien, constituyentes del hardware, es decir, que es imposible establecer una tajante y permanente diferenciación entre: a) la subjetividad del lenguaje (el 2 o el 5 en tanto que software) y/o: b) la concreta objetividad física del 2 o del 5, como hardware.

Todas las anteriores consideraciones tienen un profundo eco en la(s) contrarias-complementarias, - pero tambien UNITARIAMENTE TOTALIZADAS - conductas a darse entre las siguientes y mecanocuánticas denominaciones de un campo electromagnético:

a) la plural continuidad-simetría entre las dos polaridades magnéticas de los denominados bosones subatómicos, y/o:

b) la discontinuidad-asimetría entre las singularidades propias de cada una de las dos cargas eléctricas entendidas éstas como el subatómico par mutuamente especular: fermión--antifermión

En la fecha 23 de Febrero de 2008, Tendencias 21 le publicó a Yaiza Martínez, redactora-jefe de Tendencias 21, el interesante artículo: Descubierto el mecanismo neurológico de la percepción visual. La actividad neuronal sólo se desencadena cuando reconocemos un objeto, y cuyo condensado resumen nos dice que:

“…Un equipo internacional de científicos ha conseguido registrar la actividad de neuronas individuales del cerebro durante la percepción consciente de imágenes. Las neuronas responden a la percepción consciente con un mecanismo de “todo o nada”, cambiando drásticamente su tasa de activación sólo cuando las imágenes mostradas son re-conocidas. Si no lo son, la actividad neuronal no se produce. El tiempo en que se muestran las imágenes no desencadena la actividad neuronal, sino sólo el hecho del reconocimiento, señalan los científicos. Conocer cómo funciona esta actividad permitirá, según ellos, desarrollar dispositivos neuronales artificiales que, implantados en el cerebro, puedan mandar órdenes a prótesis biónicas, entre otras aplicaciones…”

Al respecto y con el número 5, Tendencias 21 también me publicó,en la fecha 05/03/2008, el siguiente comentario y el cual, desde mi personal punto de vista, toca íntimamente con todo lo que hasta aquí ha sido dicho acerca de las explicaciones y aplicaciones de los números 2 y 5 a un campo electromagnético UNITARIAMENTE TOTALIZADO en, por, y para sí mismo, como muy bien podría serlo, el campo bio-electromagnético inherente a nuestro cerebro y a su sistema nervioso. Dice así mi comentario 5:
......................

Dada la importancia que para la correcta comprensión del tema que nos ocupa tiene el término “re-conocimiento” y que me impulsó a expresar (en el comentario 2, parágrafo 7) que:

“....podríamos también y en concordancia con Quiroga, entender a la re-sonancia física como un mutuo re-conocimiento cuántico-armónico entre frecuencias recíprocamente inversas, (como lo son las del bosón, tipificadas por el número 2 y las del par especular: fermión-antifermión, caracterizadas por el número 5), pero ello dentro de su propia UNIDAD, convirtiéndose por ello en un UNITARIO proceso no-lineal. Dicho de una manera más resumida: en la UNIDAD del Humano Conocer re-suenan, es decir, se “re-conocen” mutua e instantáneamente, el bosón y/o el par especular: fermión-antifermión, afirmación que coincidiría perfectamente con el hallazgo experimental de Quiroga el cual, muy en el fondo repito, nos está sugiriendo que nuestro conocimiento en realidad es... ¡un auto-re-sonante re-conocimiento!...”

quiero ahora describir la forma - quizás para muchos, un tanto árida y fastidiosa, pero necesaria -cómo la propia aritmética operatividad del Sistema de Numeración Decimal se encarga de demostrar a la UNITARIA “mecánica cuántica” de tal re-conocimiento, re-conocimiento el cual también trabaja en sentido inverso, originándose con ello una recíprocamente inversa luego UNITARIA y no-lineal resonancia armónica entre: bosón↔par mutuamente especular: fermión-antifermión:

A) En realidad, tras las operaciones: 1/2= 0.5 y el “otro” 1/2= 0.5, que identifican respectivamente al especular fermión y al también especular antifermión, subyace la siguiente UNITARIA razón-proporción, que demuestra cómo la UNIDAD 5/5 PREVIAMENTE “RE-CONOCE” A 1/2, para generar la igualdad 1/2= 0.5:

1/2= 0.5, pero ello debido a que:

1/2 × 5/5 = 5/10 = 0.5, de donde: 1/2=5/10 → (1×10) / (2 × 5)= 10/10= 1.

En esta razón-proporción, el 2 figura como el subjetivo denominador-lenguaje y el 5 lo hace como objetivo numerador-cociente. Y/o a la inversa:

B) Tras la operación: 1/5= 0.2 y que identifica al bosón, subyace la siguiente UNITARIA razón-proporción, que demuestra cómo la UNIDAD 2/2 PREVIAMENTE “RE-CONOCE” A 1/5 para generar la igualdad 1/5= 0.2:

1/5= 0.2, pero ello debido a que:

1/5 × 2/2 = 2/10 = 0.2, de donde: 1/5= 2/10 → (1×10) / (5×2)= 10/10= 1.

Y por el contrario, en esta razón-proporción, el 5 figura ahora como denominador-lenguaje y el 2 hace lo propio, pero ahora como objetivo numerador-cociente.

Como el lector puede apreciar, son las normas inherentes a la aritmética operatividad del Sistema de Numeración Decimal, las que describen y regulan el cómo y el por qué, en la UNIDAD que TOTALIZA a nuestra subjetividad-objetividad, el Humano Conocer es en realidad.... ¡un Humano re-Conocer...! (Hasta aquí la trascripcion de mi comentario 5).

Lo que hasta aquí ha sido dicho y en tanto que los cimientos mismos de nuestra forma de re-CONOCER, sigue no obstante dejando en pie mi postulado del comentario 3: todos y cada uno de nosotros, los seres humanos, somos personas individuales, intransferibles e irrepetibles. La simulación computacional siempre será solo eso: una simulación incompleta que NUNCA podrá repetir la VERDAD de una sincera - y ahora añadiría - UNITARIA co-relación entre los seres humanos.