Puebla, (México) 2 de Septiembre 2013. – Global Alliance for Public Relations and Communication Management y la Asociación de Directivos de Comunicación, Dircom, de España anuncian conjuntamente paraMéxico que el VIII Foro Mundial de la Comunicación (World Public Relations Forum) tendrá lugar en Madrid del 21 al 23 de septiembre de 2013 y su tema central será la “comunicación con conciencia”.
 
En el marco del Congreso Internacional sobre Comunicación Estratégica (CICE 2013) que se celebra estos días en la ciudad de Puebla (México) , el profesor Rafael Alberto Pérez, Presidente del Comité Académico del WFRP presentó a los asistentes lo que será la  octava edición del foro mundial de Relaciones Públicas que reúne cada dos años a profesionales de la comunicación corporativa e institucional y a los especialistas en este campo académico. Pérez, prestigioso Profesor Emérito Complutense y autor de referencia en materia de estrategias de comunicación, abordó la temática y características de este evento mundial, y extendió a los comunicadores mexicanos y latinoamericanos, en general,  la invitación de la Global Alliance y de la Asociación de Directivos de Comunicación de España a participar en el mismo.

« “La presencia de América Latina en el Foro Mundial de la Comunicación es esencial para nuestro campo. Los comunicadores latinoamericanos tienen mucho que aportar porque esta es una región puntera en nuestra Profesión”, ha señalado Pérez. »
 
“Tanto Global Alliance como Dircom desean hacer de la conferencia mundial de Madrid una de las más grandes en la historia de la gestión de las relaciones públicas y la comunicación, y para ello pocos temas hay de tanta relevancia para las sociedades modernas como el escogido: la comunicación con conciencia —ha afirmado Daniel Tisch, ex presidente de la Global Alliance y copresidente del comité del Foro Mundial  —. En esa octava edición del Foro Mundial de la Comunicación, continuaremos el diálogo global en el seno de la profesión, proceso que se fundamenta en el carácter y los valores de las organizaciones, en la escucha a los grupos de interés y en el sentido ético y de responsabilidad hacia la sociedad”.
 
La conferencia partirá del éxito alcanzado en la anterior edición, celebrada en 2012 en Melbourne (Australia), que logró atraer a más de ochocientos comunicadores de una treintena de países, y que aprobó por unanimidad el Mandato de Melbourne como modelo de gestión ideal de las relaciones públicas y la comunicación. Tal como se hizo en Melbourne, también en Madrid se celebrará el II Coloquio Académico del WPRF, el día antes de la conferencia principal. De esta forma, el coloquio tendrá lugar el domingo 21 y el Foro se celebrará el lunes 22 y el martes 23 de septiembre.
 
“Global Alliance desarrolla el compromiso de tender puentes entre las comunidades mundiales de directivos de comunicación y de académicos de esa disciplina, y empleará el Foro Mundial de las Relaciones Públicas, en su edición de 2014, para avanzar en sus reflexiones sobre la contribución que la comunicación puede y debe hacer a las organizaciones y a la sociedad —ha afirmado Anne Gregory, presidenta de Global Allaince. 
 
Por su parte José Manuel Velasco, presidente de Dircom, miembro de la Junta Directiva de Global Alliance y copresidente del comité del Foro Mundial de 2014 indicó en un comunicado para esta presentación en México que esperan atraer a Madrid a los principales pensadores y oradores de este país para debatir la importancia y el valor de comunicar con conciencia y agitar a los profesionales para liderar el cambio cultural”.
 
Antes de España, los países anfitriones del Foro Mundial de la Comunicación han sido Italia (en dos ocasiones), Brasil, Sudáfrica, el Reino Unido, Suecia y Australia.
 
Más información sobre el evento: http://worldprforum.com/

Hoy es un buen momento para recordar que solo hay una raza: la humana. Y que nuestro tesoro más preciado es la diversidad: étnica, cultural y experimental.

¿Cómo se articula esa diversidad? ¿Cuál es el secreto de la convivencia entre personas que somos diferentes?. Muy simple: mis recetas son 3. (1) Escuchar y respetar al otro. (2) Apreciar lo que tiene de diferente, dejarnos enriquecer por esas diferencias en vez de poner muros e intentar eliminarlas. Y (3) Tratar de ser uno mismo molestando lo mínimo a los demás.
¿difícil? Inténtalo y verás que no es demasiado.   

Desde Estrategar recomiendo ampliamente este seminario sobre "La Complejidad Humana" impartido de forma virtual por la Dra. Denise Najmanovich. Epistemóloga. Epistemóloga. Doctora por la PUC-San Pablo. Master en Metodología de la Investigación Científica. Bioquímica, Universidad de Buenos Aires (UBA), Argentina. Asesora Académica de FUNDARED (Fundación para el Desarrollo y la Promoción de las Redes Sociales).  Además Trabaja en temáticas relacionadas con el enfoque de la complejidad, los nuevos paradigmas, subjetividad y redes muy acordes a la Nueva Teoría Estratégica.

Más información aquí

Razón y Palabra la excelente revista del TEC de Monterrey que dirige Octavio Islas, dedica su último número, 83, de Junio-Agosto 2013 a rendir un merecido homenaje a los 25 años del Centro Avanzado de Comunicación “Eulalio Ferrer” y desde  “Estrategar” y Tendencias 21 nos unimos a este merecido homenaje a CADEC y a su fundadora Ana Sara Ferrer, hija del maestro.



Se da la circunstancia de que  el Centro Avanzado de Comunicación “Eulalio Ferrer” fue la primera Universidad Latinoamericana que me invitó a cruzar el charco allá por los años 90. Y donde estuve varios años impartiendo un magister en Comunicación Política. Una relación que mantengo con cariño en lo personal y en lo docente pues en la actualidad soy profesor de sus cursos de Doctorado.  

Quiero felicitar también a la coordinadora del número, la profesora y autora Diana Cardona por haber reunido a tantas opiniones autorizadas; Jesús Galindo, Carlos Bonilla, flamante relacionista público del año, José Barroso, y tantos otros no menos distinguidos, en torno al esfuerzo de CADEC.

También, yo he querido unirme al homenaje con una colaboración en el número, pero me ha parecido más oportuno iniciar este homenaje  haciendo referencia en este blog a la contribución de José Barroso, por su enfoque y por su personal visión de las tres trayectorias que confluimos hacia lo que el denomina un camino para consolidación de la ciencia de la comunicación con una visión aplicada.

Os dejo con la introducción del artículo de José  Barroso Gómez y el enlace a la Revisa Razón y Palabra donde podréis tener acceso al artículo completo en PDF

I. La vida es relación (la acción no existe, lo que existe es la interacción). Y nos hacemos a nosotros mismos en esa relación dinámica. Somos mucho más fenoma (adaptación) y menos genoma (programa) de lo que hoy se suele pensar.

II. Las estrategias son un fenómeno biológico. Y juegan un papel clave en esa  relación. Para las ciencias de la vida (campo 24 de la clasificación de la UNESCO) las estrategias son las respuestas homeostáticas con las que (todos) los seres vivos reaccionan  a las oportunidades (sexo, comida) y a los peligros (depredadores, cambios climáticos, catástrofes naturales) que los cambios de sus entornos les generan y, de esta forma, poder sobrevivir.

III. A medida que avanzamos filogenéticamente el sistema estratégico va incorporando las nuevas capacidades emergentes y haciendo más sofisticadas esas respuestas. Fue así como los humanos hemos heredado el sistema estratégico de nuestros antecesores pero lo hemos modificado incorporando aquellas capacidades de nuevo cuño que acompañan la emergencia de lo humano: semántica, hermeneusis, teoría de la mente, imaginación, prospectiva, cálculo ad futurum, etc.  

IV. Gracias a este peculiar sistema estratégico los seres humanos somos los únicos seres vivos que tenemos en cuenta el futuro (y no solo el presente y el pasado); que elegimos (y no solo decidimos); que transformamos (y no solo nos adaptamos); y que aspiramos a “mejorvivir” (y no nos conformamos con sobrevivir). Todo eso afecta al estrategar, a  la forma en que concebimos nuestras estrategias. Mientras nuestros antecesores se limitaban a escanear el entorno en busca de posibles discontinuidades, nosotros somos capaces  de: (1) imaginarnos el abanico de futuros posibles (futuribles); (2) anticiparnos antes de que estos sobrevengan (ya sea para alcanzarlos o para evitarlos); (3) seleccionar entre dichos futuribles aquel que entendemos nos conviene más (al que convertiremos en nuestra meta);   (4) imaginarnos diferentes rutas alternativas para alcanzarlo (tantas como se nos ocurran); (5) elegir una  de esas rutas alternativas; (6) recorrerla y ejecutarla; (7) evaluar los resultados y aprender de la experiencia 

V. Si el objetivo de toda estrategia es alcanzar un futurible (aquel que hemos convertido en meta), el objeto de toda estrategia (aquello que queremos transformar para poder alcanzar esa meta) son las relaciones (la configuración de red). Lo que buscamos es otra configuración de nuestra trama relacional más propicia para el logro de nuestras intenciones, propósitos y metas.
 
VI. Pero (y el pero es importante) ningún experto ni ninguna estrategia, por buena que sea, nos puede garantizar el logro de nuestras metas. No hay ruta segura del éxito. El famoso “one way to succeed” de los norteamericanos y “las 7 fórmulas seguras del éxito” son sencillamente una estafa. Si Vd. quiere cambiar el futuro o influir en él, tiene que asumir que va a penetrar en un territorio donde domina la incertidumbre estructurada. La explicación es simple: el resultado, esa trama relacional que queremos reconfigurar no depende solo de nosotros (también intervienen otras personas, fuerzas, sistemas (sin olvidar el azar) que con su actuación pueden modificar el resultado.  Entonces ¿Para qué hacer estrategias? pues porque es mejor hacerlas que prescindir de ellas. Y a pesar de que nuestra capacidad de transformación sea limitada hay que intentarlo pues ese es nuestro margen de maniobra. Lo contrario sería volver al fatalismo y dejar nuestras vidas en manos de los dioses.
 
VII. Aquí surgen algunas contradicciones, pero la vida humana está llena de ellas. La estrategia es hija de la imaginación y ha de generar sorpresa y subversión. Pero a su vez se apoya en el cálculo y se ordena en la planificación. Calculamos por lo menos 7 cosas:  (1) la probabilidad de que una determinada discontinuidad o un futurible se produzca;  (3) Las consecuencias que esa discontinuidad o futurible tendría para nosotros (4)  las intenciones de los demás (teoría de la mente); sus posibles intervenciones y sus eventuales consecuencias;(5) las consecuencias probables de nuestras alternativas: (6) la probabilidad de que nuestras alternativas generen ciertas reacciones; (7) las consecuencias probables de esas reacciones.  Como consecuencia de todo ello  evaluamos la probabilidad global que tenemos de alcanzar las metas asignadas. Como el lector puede ver lo que muchas veces llamamos racionalidad no es sino un simple cálculo de probabilidades.
Pero a pesar de tanto cálculo lo cierto es que la estrategia desborda a la teoría de las probabilidades (algo que sabía muy bien John von Neumann) porque si bien la teoría de las probabilidades nos permite anticipar con pequeños márgenes de error las conductas colectivas ( la audiencia de la RTV, por ejemplo) no nos permite calcular ni anticipar el comportamiento ni la la estrategia de una persona singular. Y son esas voluntades individuales (el ser amado, el director de RRHH que dirige nuestra selección al puesto al que aspiramos; el directivo que decide si compra o no nuestra empresa; el conductor del coche de enfrente con el que podemos chocar, etc.) quienes muchas veces marcan el resultado final.  

VIII. Las estrategias humanas pueden ser de muchos tipos. Me he permitido sistematizar 6 criterios:
a) Reactivas o proactivas 
b) Adaptativas  o transformadoras
c) Arriesgadas/optimistas, incrementales/prudentes o conservadoras/pesimistas 
d) Innovadoras, correctoras o más de los mismo 
e) Para cambiarnos a nosotros mismos (evolución estructural o personal) o para cambiar/transformar lo de fuera (los otros , la relación)
f) Físicas, químicas o simbólicas
g) Articuladoras o confrontativas

IX. Mis preferencias son claras:
Prefiero que sean anticipativas a reactivas. Mejor (y más fácil y controlable) cambiarse a uno mismo (mejorar nuestros productos y servicios, etc.) que tratar de cambiar a los demás, mejor transformar la relación que intentar cambiar al otro. Y siempre preferiré las estrategias articuladores y cooperativas a las confrontativas. El enfoque de la estrategia que precede a la NTE fue conflictivo y excluyente. Para la NTE la finalidad última de toda estrategia es la articulación y nos enseña a aceptar la pluralidad y al otro. En vez de rechazar al otro se trata de enriquecernos de él y de sus diferencias.
 
 X. Hemos comenzado diciendo que nos hacemos en la relación, ahora es el momento de añadir  que, en la medida en que la estrategia modifica las relaciones, terminamos siendo lo que elegimos: nos hacemos a nostros mismo a base de  elecciones. Y nos hacemos en un doble sentido: reafirmativo  de una parte pero excluyente por la otra.  Cada vez que elegimos un opción estamos podando del árbol de nuestra vida otras opciones y caminos que ya no podremos transitar (el devenir). Siempre me impresionó el grito que da la Yerma de Lorca después de matar a Juan, su marido: ¡He matado a mi hijo”. Al matar a su marido, Yerma, mujer fiel, había podado la posibilidad de tener hijos y eliminado ese futuro de su vida.