Ciclo: «Croisements de Cultures »
Encuentro FISEC: COMPLEJIDAD, CULTURA Y ESTRATEGIA

Conversaciones con Edgar Morin Sobre la Nueva Teoría Estratégica

Presenta: Constantin von Barloewen
Coordina: Gala Naoumova

2/4 Mayo 2008, Chateua d´Orion, Francia

Si a los 300 miembros del Foro Iberoamericano Sobre Estrategias de Comunicación (FISEC) alguien nos preguntase quién es el intelectual europeo vivo que más ha influido en nuestra manera de pensar, no creo arriesgar mucho si digo que la respuesta sería mayoritariamente Edgar Morin. De hecho, es el autor mas citado en los más de 125 trabajos publicados en nuestra revista académica on line www.fisec-estrategias.com.ar (indexada en Latindex).

No puede extrañar pues que el próximo encuentro que vamos a mantener un grupo de expertos de FISEC con Morin, los días 2 al 4 de mayo en el Chateau d´Orion, en el sur de Francia, sea todo un acontecimiento para nuestro Foro. Durante dos días vamos a poder profundizar en sus propuestas y contrastar hasta qué punto la Nueva Teoría Estratégica (NTE) que Fisec lleva 7 años trabajando, tiene su origen en el pensamiento complejo de Morin.

Son estos días duros para Edgar Morin, su esposa Edwige acaba de fallecer el 28 de Febrero y su dolor es inmenso. Por ello tenemos que agradecerle doblemente que, fiel a su palabra mantenga su presencia en nuestro Encuentro. No podemos aminorar ese dolor terrible de la ausencia, pero si podemos expresar desde aquí nuestra solidaridad con ese dolor y nuestra compañía en la distancia al hombre. Y eso es lo que vamos a hacer en un homenaje discreto como a ella le hubiese gustado.

Algunos fragmentos de Edgar Morin:

“El pensamiento complejo es ante todo un pensamiento que relaciona. Es el significado más cercano del término complexus (lo que está tejido en conjunto). Esto quiere decir que en oposición al modo de pensar tradicional, que divide el campo de los conocimientos en disciplinas atrincheradas y clasificadas, el pensamiento complejo es un modo de religación. Está pues contra el aislamiento de los objetos de conocimiento; reponiéndoles en su contexto, y de ser posible en la globalidad a la que pertenecen”
“Existe una visión estática que consiste en que consideramos a nosotros mismos en tanto organismos; estamos constituidos por 30 ó 50 mil millones de células: En modo alguno, y creo que Atlan justamente precisó, no estamos constituidos por células, estamos constituidos por interacción de dichas células. (…) El universo obedece estrictamente a leyes deterministas y todo lo que parece desorden (agitador, dispersivo) solo es una apariencia debida únicamente a la insuficiencia de nuestro conocimiento. Las nociones de orden y ley son necesarias pero insuficientes. La antigua visión, la visión simplificadora (reduccionista), es una visión en la que evidentemente la causalidad es simple, es exterior a los objetos, es lineal.”

La epistemología de la complejidad Edgar Morin CNRS París Gazeta de Antropología 2004

“Nuestros sistemas de ideas (teorías doctrinas, ideologías) no solo están sujetos al error sino que también protegen los errores e ilusiones que están inscritos en ellos. Forma parte de la lógica organizadora de cualquier sistema de ideas el hecho de resistir a la información que no conviene o que no se puede integrar.”

Los siete saberes necesarios a la educación del futuro, UNESCO 1999

Recuerdo que coincidiendo con la muerte de Franco, en España comenzó a usarse la matraquilla “Esto es como muy…” La referencia política es relevante, pues precisamente los que así hablaban estaban escapando de los pronunciamientos rotundos propios de la anterior etapa autoritaria. Recuerdo también que mi paciencia saltó por los aires cuando una alumna me dijo que estaba a punto de conseguir un empleo “como muy alucinante”. “Ah, le increpé-medio en broma, medio en serio- eso sí que no, o es alucínate o no es alucinante, en cuestión de alucines no caben términos medios”.

Vivimos desde entonces tiempos de relativismo, ya nadie se atreve a decir frontalmente que esto es bueno o malo. “Bueno… , ¿Con respecto a qué? Es por eso que se inventaron los benchmarking. Necesitamos indicadores con quien comparar el perfomance de una empresa, producto y servicio.

En esto aparece GOOGLE y cuando nos presentan a alguien lo primero que hacemos para comprobar si realmente es “alguien” es entrar en el metabuscador y comprobar cuántos resultados obtenemos metiendo su nombre. El paso siguiente es introducir nuestro propio nombre y compararnos con los colegas. Lo malo es que esta práctica crea adicción y conozco a muchos que por la mañana lo primero que hacen es controlar su cotización en la red y ver cuál es su puesto en e l ranking.

Por eso me alegré esta mañana , cuando recibí la llamada de un amigo, que me espetó “¿Estás delante del ordenador? Pues métete en GOOGLE, introduce tus dos palabras mágicas “Estrategias” “Comunicación” si, entrecomillado y por separado. Obtendrás 2.270.000 resultados. ¿Los tienes? Pues tus sales el primero” . “ No me lo creo- le respondí- pero por otra parte lo suyo sería la frase entera “Estrategias de comunicación” que a fin de cuentas el título de mi último libro”. “Pues mételo entrecomillado, la cifra de resultados desciende a 557.000 pero sigues saliendo el primero. Y el Foro Iberoamericano Sobre Estrategias de Comunicación (FISEC) que presides es el 6º”

Cuando colgamos me quedé reflexionando, y qué ocurrirá mañana cuando ya no esté ahí. Brassens hablaba/cantaba acerca de la Mauvaise réputation” en GOOGLE hay que hablar de la efímera reputación. Hoy GOOGLE me ha dado un trozo de “gloria” efímera, pero qué enorme depresión me vendrá mañana, o pasado mañana, cuando ya ni aparezca. Si como seres vivos somos simples burbujas de jabón en el tiempo a punto de estallar. En GOOGLE somos meros instantes digitales.

Me traen a Perú dos propósitos, el reunirme con algunos académicos para debatir la Nueva Teoría Estratégica y el hacer un recorrido por las bellezas arqueológicas del país.

La furgoneta del Hotel me recoge en el aeropuerto y el propio chofer me avisa: “Señor, me temo que mañana sea un día perdido para Vd., no podrá salir del Hotel hasta las seis de la tarde, se hace el censo y son normas de obligado cumplimiento". Y esta escena me recuerda las razones por las que un pueblo de Judea hasta entonces ignoto llamado Belén, entró en la historia. La diferencia es que en Perú no hay que acudir al lugar de origen para empadronarse, basta quedarse en casa y esperar a que los funcionarios del censo tengan a bien tocar el timbre. Por cierto que no censan a los extranjeros, pero si me hicieron algunas preguntas por teléfono a mi habitación del Hotel, algunas de ellas las se quedaron sin respuesta por considerarlas un tanto intrusivas, como cual era mi fe religiosa. El propio presidente Alan García declaró que no le parecía una pregunta oportuna.

Así las cosas, aprovecho para descansar, poner en orden mis correos y trabajar en mi power point para la Universidad y en una estrategia que estoy terminando para un cliente. Desde la ventana de mi habitación veo Miraflores sin un alma, en un destierro censal. Por su parte la televisión, inevitable en estos casos, me da un pretexto para una breve reflexión estratégica. Hacia unos días un alumno me había preguntado cuál era mi posición ante la estrategia de McLaren de hacer competir entre sí a sus dos pilotos. Entonces yo le había dicho que el principio estratégico sagrado es “divide y vencerás”. Que en sentido inverso significa que si no hay unión interna “perderás”. Una idea que ya encontramos en Sun Tzu y en Aristóteles. Y que por lo tanto lo más inteligente era hacer que los dos pilotos colaborasen entre sí para garantizar el triunfo de sus colores. El alumno me dijo que no todos lo veían como yo, y que para muchos la competitividad pura y dura conseguiría sacar la máxima agresividad de ambos corredores y así dejar atrás a los de los otros equipos. Es un enfoque que oigo con demasiada frecuencia, vivimos, mal que nos pese, en una sociedad que todavía no ha asumido que las alianzas son mejores que las guerras.
Ahora los hechos me dan la razón, el triunfo no ha sido ni para Alonso, ni para Hamilton. Y McLaren ha visto como un campeonato del mundo de automovilismo que tenía asegurado se le ha ido de las manos. Cuando escribí estas líneas todavía no sabía si Alonso seguiría en Mc Laren la próxima temporada pero tenía muy claro que quien tenía que irse de Mv Laren era su director de equipo por desoír uno de los principios básicos de la estrategia, o lo que es lo mismo, de la sabiduría acuñada por la historia.

El lunes 22 visito el Campus de la Pontificia Universidad Católica de Perú donde tengo el honor de compartir con los profesores doctores Luis Peirano, Carla Colona, Wally Benavente y Jorge Vergara, quienes me han organizado un seminario para docentes el miércoles 24 para debatir “La Nueva Teoría Estratégica”. Al término del seminario una de las profesoras asistentes Ada Chamberg sorprendida por nuestras coincidencias teóricas me presenta al Dr. Hélan Jawaroski Director de la Facultad de Gestión y Alta Dirección con quien tengo la oportunidad de intercambiar algunas inquietudes. El gran ausente de la reunión fue mi gran amigo y propiciador de este encuentro el también profesor de la Universidad Pontificia y Presidente de FISEC en Perú, Manuel Echegaray, hospitalizado en Arequipa a causa de un problema cardíaco.

El seminario en la Pontificia Universidad Católica de Perú puso punto final a la parte académica de mi visita y abría un nuevo espacio dedicado a conocer la riqueza cultural y gastronómica de Perú, pero eso ya es otra historia.