No, no se trata un lapsus mío. Sé muy bien que hoy es 29 de octubre, y que las elecciones americanas van a ser el 4 de noviembre. Soy igualmente consciente de que The New York Times tendrá que esperar siete días antes de publicar su crónica. Una crónica que nunca sería esta, aunque ganase Obama, porque las cosas hoy son distintas y sería políticamente incorrecto hablar de razas o de negros en vez de afroamericanos o de hispanos y, de otra parte, lo que verdaderamente importa en estos momentos es la economía y no el color del dinero.

Estamos ante una profecía literaria, el texto que he citado textualmente para abrir este post es el inicio del libro “El Presidente Negro” del dominicano Manuel de Cabral (1907-1998), editado en la Argentina en 1973. Es evidente que Cabral no hablaba de Barack Obama- sería una profecía la suya demasiado perfecta- sino de Wiliiam Smith.

Pero es bueno saber que esta no es la única profecía que se pronuncia en este sentido y que tampoco Willima Smith fue el primer presidente negro de ficción de los EEUU, un honor que le corresponde a Jim Roy del autor brasileño Monteiro Lobato (1882-1948) Es en su obra “El choque de razas: El presidente negro” publicada originalmente en 1926 como una novela por entregas en el periódico ‘A Manhã' donde Monteiro imagina por primera vez este escenario, si bien los sitúa un poco más tarde, en el año 2228

Seguramente mis lectores estén más familiarizados gracias al cine y a la televisión con otros presidentes negros de ficción algo más recientes. Me refiero a Morgan Freeman("Deep Impact", 1998);, James Earl Jones"The Man"(1972);, Chris Rock ("Head of State",2003) Dennis Haysbert y D.B. Woodside,

Por cierto que a Morgan Freeman, no le gusta nada el que se comente que fue primer presidente negro cinematográfico, y eso a pesar de que según una encuesta es el presidente de ficción que más ha gustado al público norteamericano.

Aunque tal vez la que se lleve la palma sea la serie televisiva "24", protagonizada por Kiefer Sutherland, al presentarnos no a uno sino a dos presidentes negros. Primero fue Dennis Haysbert quien estuvo varias temporadas actuando como el primer presidente negro de Estados Unidos hasta que tras su final fue trágico en la ficción le sucede. Su hermano interpretado por el actor Woodside.

Lo cierto es que los primeros presidentes negros de ficción no lo tuvieron fácil. Morgan Freeman tiene que enfrentarse a un cometa gigante que amenaza la Tierra. James Earl Jones muere en "The Man". William Smith es asesinado. Dennys Haysbert también. Y tanto Chris Rock como D.B. Woodside llegan a la Casa Blanca al fallecer el candidato y el presidente respectivamente

Finalmente quisiera cerrar este comentario con un ruego, dos utopías y un deseo

El ruego es que, entre personas, deje de hablarse de razas. Solo hay una: la humana.

Las dos utopías: La primera es que algo tan anecdótico como es el color deje de marcar diferencias. La segunda es que Estados Unidos aborde sus estrategias desde nuevos enfoques más orientados a la articulación que a la confrontación pura y dura. Por ejemplo desde la nueva teoría estratégica en que venimos trabajando en FISEC.

El deseo: la mejor suerte al nuevo presidente que salga electo de estos comicios, cualquiera que este sea (aunque mi simpatía se decanta por Obama). Por el bien de USA pero también por el nuestro propio, dado el impacto que la política norteamericana tiene- para bien y para mal- en el resto del mundo.

Edgar Morin y Rafael Alberto Pérez en la Clausura del VI Encuentro




Reunidos en la ciudad de Málaga (España), en la sede de la empresa pública Turismo Andaluz, los días 24 al 26 de septiembre 2008, los expertos participantes en este VI Encuentro, procedentes de 11 países de la Comunidad de Estados Iberoamericanos, Francia, Alemania, Rusia, e Italia, han llegado- a través de tres conferencias magistrales y cuatro mesas de debate, en la que han intervenido 19 expertos, que representan a 13 Universidades, 4 Instituciones y un Medio de Comunicación - a las siguientes conclusiones:

•Conclusiones generales:

Una vez precisadas en el anterior Encuentro los siete grandes cambios que introduce la Nueva Teoría Estratégica (Ver Conclusiones del V Encuentro celebrado el año pasado en la Universidade do Algarve, Portugal) FISEC ha dedicado este VI Encuentro a profundizar en la primera de esas trasformaciones: “el cambio del paradigma central. De la fragmentación a la complejidad”. A tal fin, tres conferenciantes distinguidos, Edgar Morin (complejidad), Jose Luis Sanchez (la nueva física y el caos) y Blas Lara (emergencia, procesos, fluido) explicaron el significado de cada cambio para que, en las mesas posteriores, los diferentes expertos pudiesen analizar sus consecuencias para la estrategia y la comunicación.

Los participantes han mostrado su satisfacción por este nuevo formato y por la calidad de intervenciones y debates. Pudiéndose considerar este VI Encuentro como uno de los más valorados de los hasta ahora celebrados por su profundidad, claridad de las exposiciones y transdisciplinaridad. Se debe destacar así mismo el hecho de que 11 de los 19 ponentes lo eran por primera vez.

•El cambio de paradigmas en física y su transposición a las Ciencias Sociales

El escenario: Estamos ante una cuestión que trasciende el campo de la Estrategia en cuanto disciplina y que afecta la manera que entendemos y estudiamos la realidad misma. Sin duda, uno de los logros más importantes de la ciencia del siglo XX ha sido superar la fragmentación y la simplificación heredada del paradigma cartesiano-newtoniano. Una serie de autores prestigiosos viene desde hace años difundiendo los nuevos paradigmas y su aplicación a las ciencias sociales. En una lista breve destacan los nombres de Fritjot Capra, Gary Zurav, Joseph Jawosrski, Georges Balandier, Trinh Xuan Thuan, Christofer Laszlo, Jean-Francois Laugel, Danah Zohar, la Society for Chaos Theory in Psychology and Life Sciences, Stuart Watt
y su “A fractal geometry of the mind” (1993) entre otros.

Pero ha sido, sin duda, Edgar Morin, presente en el Encuentro, el autor que más se ha preocupado por hacer el tránsito de los nuevos paradigmas de la física a las ciencias sociales poniendo el énfasis en el pensamiento complejo.

En el campo de la organización y del management hubo que esperar hasta finales de los ochenta a que Philip Mirowski (1989) denunciase que el paradigma dominante con que estaban trabajando se había quedado atrapada bajo la influencia de la física del XIX, incapaz de actualizarse. Una idea que cinco años más tarde retomaría Paul Ormerod (1944) en su "The Death of Economics". Ese mismo año Prahalad y Hamel (1994) se preguntarían: Why Search for a New Paradigm?” .

El mundo iberoamericano no es ajeno a esta tendencia y a la lista anterior habría que añadir los nombres de Jorge Wagensberger, Miguel Martínez Miguélez, Luis Racionero, Alvaro Fisher, Eduardo Martínez de la Fé, Blas Lara, José Navarro, Carneiro Caneda 2005) Felipe Gomez Pallete, Ismael Roldán Castro, Marcelo Manucci, Sandra Massoni, Jesús Galindo, Rafael Alberto Pérez, Rafael Ávila González y, en general, la mayoría de los 300 investigadores que se integran en FISEC. Es de destacar que siete de los expertos citados participaron en el Encuentro.

Pero, a pesar de estos esfuerzos, son muchas las personas que todavía hoy se preguntan si realmente es correcto traspasar principios de la física a las ciencias sociales y de los submundos cuánticos al nivel macro en que ,hacemos prosaicos negocios o dirigimos políticas educativas o de desarrollo. Otros piensan que, en el mejor de los casos, se trata de simples metáforas. De ahí el interés de las opiniones vertidas en el Encuentro y de sus conclusiones que resumimos a continuación.

Conclusiones:

 La complejidad del mundo real reclama un pensamiento también complejo. El pensamiento complejo es esencialmente interactivo, dinámico, no-dualista y sí, en cambio, multidimensional. Es un pensamiento que relativiza. Su campo de estudio y su territorio de intervención son las intersecciones. Sus preocupaciones son dos: el cambio y la relación entre los todos y sus partes. En la medida en que la evolución de la vida, la mente y la sociedad es un caso de la cuestión general sobre la interacción de las partes para la formación de un todo, se abre una vía para trasladar el nuevo paradigma al mundo de las ciencias sociales y, más en concreto, al de la organización, la comunicación y la estrategia.
 Extrapolar los paradigmas de la física a las ciencias sociales y al tipo de fenómenos que éstas estudian tiene pues pleno sentido, la física ha sido siempre el modelo para las otras ciencias, y, de hecho, es una tarea que ya se está llevando a cabo en muchos campos, pero exige rigor y cautela.
 La física cuántica forma hoy parte de la cultura humana, ya que ha trascendido el ámbito de los laboratorios de investigación.
 Básicamente, viene a decir que la materia en sus niveles más básicos no tiene forma definida, ni ocupa un lugar concreto en el espacio.
 Se comporta a veces como onda, a veces como partícula, siendo imposible determinar su posición salvo mediante probabilidades.
 La característica fundamental de este universo cuántico es por tanto la incertidumbre y la imprevisibilidad.
 Otra característica del universo cuántico es que las partículas ocasionalmente se comunican entre sí sin mediar entre ellas tiempo o espacio, lo que significa que en la práctica se comportan como si fueran una sola (la llamada interconexión profunda)
 Asimismo, la física cuántica plantea que el observador forma parte inseparable de la realidad que pretende conocer y describir, poniendo fin a la noción de espacio que había propuesto tradicionalmente la física.
 La física cuántica cuestiona el concepto lineal de tiempo, abriendo nuevas posibilidades a las aproximaciones al futuro que son necesarias para adoptar las mejores decisiones en el presente.
 La física cuántica no puede avanzar en solitario, ya que necesita el apoyo de otras disciplinas (la nueva biología, la teoría de sistemas, la cibernética y las teorías de la comunicación) para articular nuevos conocimientos. La complejidad reclama la transdisiciplinariedad.

¿De qué manera puede el cambio de paradigmas incidir en la forma en que llevamos a cabo nuestras estrategias?

Lo cierto es que no es lo mismo pedir un nuevo paradigma para el management y la organización que un nuevo paradigma para la Estrategia. Los propios Prahalad y Hamel, así lo reconocían en 1995:

“Aunque son numerosas y ruidosas las voces que reclaman un nuevo paradigma organizativo, no se ha pedido también un nuevo paradigma de una nueva estrategia. Creemos sin embargo, que la forma que tiene muchas empresas de planear su estrategia está tan anticuada y es tan perniciosa como la forma que tienen de organizarse”.

Precisamente lo que se pretende desde FISEC es ver hasta qué punto la asunción de los nuevos paradigmas y su aplicación al campo específico de los estudios sobre Estrategia tiene implicaciones teóricas y prácticas. Veamos cuáles fueron las conclusiones del Encuentro al respecto:

Conclusiones:

El cambio de paradigmas incide en el ámbito de las estrategias y de la comunicación porque afecta a la forma en que entendemos a las personas y sus relaciones con el entorno. Todos estos conceptos nuevos son necesarios a la hora de articular una nueva teoría estratégica, ya que sugiere:

1. Una nueva relación hombre/mundo:

Al decirnos que:
 La realidad es multidimensional, está conectada y configurada en red.
Permite lecturas aparentemente contradictorias.
 El hombre y la sociedad no son entes tan separables como se ha pensado hasta ahora, y que podrían formar un continuo. Algo que en cierto modo ya vienen recogiendo las recientes aportaciones sobre redes sociales.

Nos debería llevar a:
 Trabajar con las interconexiones y los flujos de las redes sociales. En este contexto conectividad se convierte en un concepto clave
 Dejar de pensar en el todo como conjunto aditivo de las partes.
 Tender puentes mediante la comunicación y el diálogo y a dejar de pensar la realidad en base a categorías contrapuestas (dualidades) que se rechazan y se excluyen. A abandonar el pensamiento dicotómico disyuntivo y a buscar la armonía de lo aparentemente opuesto. La conjunción y la complementariedad. Y finalmente a trabajar con y desde las diferencias, y no tratando de anularlas.

Esta nueva comprensión de la relación hombre/mundo transforma la propia noción de Estrategia y cambia el énfasis del problema a la oportunidad y del conflicto a la articulación. Pues al entender que los seres humanos formamos parte de la misma red que los otros individuos que nos afectan real o potencialmente, el estrategar (proceso estratégico) pasa a ser la búsqueda de mejores configuraciones para nuestra red personal, profesional, de negocios, de proyectos. Lo que no implica necesariamente el antagonismo ni la confrontación sino más bien la búsqueda de soluciones armónicas.

2. Un nuevo sentido de la incertidumbre:
 Frente al relativismo epistemológico postmoderno que desemboca en el “todo vale” el paradigma de la complejidad supone un nuevo entendimiento de la verdad que no la concibe como verdad absoluta sino como verdad concernida. Lo que hace que cualquier acción o estrategia ya no estará fundada en ninguna entidad ideal y o ámbito trascendente, sino en que resulta imprescindible para responder a la incertidumbre generada por la situación fenomenológica compleja en la que encuentra su razón de ser.
 En la medida en que la sociedad está intrínsecamente abierta a un universo de posibilidades, es el hombre (en física, el observador) al estrategar y elegir entre alternativas de acción el que concreta los universos posibles (futuribles) en una realidad material y medible.
 Todo ello nos lleva al hecho de que trabajamos en la incertidumbre, y que esta se puede estructurar, reducir, pero nunca suprimir. A aceptar que en la vida real hay muy pocas estrategias óptimas y que los problemas humanos son humanos precisamente porque carecemos del algoritmo apropiado. Como consecuencia estamos condenados a abandonar el sueño del “one best way” y asumir que estamos condenados a la hermenéusis.
 Todo ello hace que seamos protagonistas indiscutibles de la historia humana y responsables de nuestras decisiones, porque el mundo externo forma parte inseparable del mundo interior humano.
 Y, a su vez, el mundo interior humano forma parte del conocimiento del mundo y que por ello es tanto o más importante que el mundo objetivo.
Consecuencias prácticas: Reducir la incertidumbre en un mundo de conexiones no lleva inexorablemente a modificar nuestra forma de modelizar y de analizar, pasando de métodos analíticos simplistas, fragmentarios y reduccionistas a otros sistémicos. Si complejo es lo que está tejido junto, tenemos que dejar de analizar como hasta ahora, troceando la realidad y estudiando sus partes por separados para poner nuestro foco en lo que une, es decir en las interconexiones y los flujos.

Afecta, también a nuestro enfoque de la Estrategia de conflictivo a conectivo y articulador. En una sociedad que vive y teme el choque de civilizaciones la gran cuestión es saber tender puentes entre las partes en litigio; puentes entre las distintas percepciones (culturales, religiosas) que de una misma realidad hacen los grupos sociales. Saber encontrar lo que une más que lo que separa. El siglo XX necesita una Estrategia concebida como ciencia de la articulación y, para ello, hay que trabajar con una mente compleja que sea capaz de encontrar lo conjuntivo, lo que une y no lo que separa. Este realismo nos debería llevar a (1) trabajar con estrategias flexibles y (2) a montar sistemas de monitorización y de evaluación en tiempo real que acompañen a nuestras estrategias desde su inicio, para reconducir la estrategia o hacer saltar las alarmas si fuese el caso. Y (3) a tener un plan B, por si la estrategia no funciona en la realidad.

3. Una nueva concepción del ser humano: de racional a relacional.
Los dos anteriores cambios conducen a una revisión de la racionalidad y de la ética de la acción, que desembocan en una nueva concepción del ser humano: el hombre relacional. Pero este cambio, uno de los más importantes que propone la Nueva Teoría Estratégica, será objeto de debate en el VII Encuentro a celebrar en 2009 en Cartagena de Indias (Colombia) organizado por la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, la Universidad Jorge Tadeo Lozano y por el Politécnico Grancolombiano a quienes los participantes agradecen su esfuerzo y les dan la bienvenida.

Agradecimientos

Finalmente los participantes en el VI ENCUENTRO IBEROAMERICANO SOBRE ESTRATEGIAS DE COMUNICACIÓN quieren expresar su agradecimiento a FISEC (y a su equipo de secretaría) y a la Universidad de Málaga- entidades co-organizadoras del Encuentro- así como a la Consejería de Turismo, Comercio y Deporte de la Junta de Andalucía, a la Empresa pública Turismo Andaluz y al Patronato de Turismo Costa del Sol, sin cuyo sostén el Encuentro no hubiese podido celebrarse. Agradecimiento que hacemos extensivo a nuestros patrocinadores permanentes UNION FENOSA, IBERIA y el Decanato de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense.

Málaga , 26 de septiembre 2008

Bajo el título “Profundizando en la Nueva teoría Estratégica: Cómo hacer estrategias en un mundo complejo, fluido, en red y, a veces, caótico” el VI Encuentro anual organizado por el Foro Foro Iberoamericano sobre Estrategias de Comunicación (FISEC) www.fisecforo.org y la Universidad de Málaga, se plantea profundizar hasta qué punto los nuevos paradigmas de la Ciencia pueden afectar a la Estrategia y a la Comunicación.

La revisión de los cambios de paradigmas, estará a cargo de:
- Edgar Morin, quien recibirá la medalla académica de FISEC por su contribución al pensamiento complejo, tema de su conferencia inaugural
- Jose luis Sanchez Gómez, Director de la Revista Española de Física, y de la Revista Iberoamericana de Física, quien tratará de los cuántico y lo caótico y de su impacto en lo social.
- Blas Lara, de la Universidad de Lausanne (Suiza) quien abordará el paso del caos y la fractalidad a las estructuras en red.

Paneles de expertos discutirán a continuación de dichas intervenciones el impacto de cada uno de estos cambios en la Estrategia y en la Comunicación, y su lugar en la Nueva Teoría Estratégica en la que viene trabajando FISEC.

Además del Director General de Planificación y Ordenación Turística de la Junta de Andalucía, Antonio Muñoz Martínez, participan en el encuentro ponentes de doce países entre los que se encuentran el comunicador argentino Marcelo Manucci; el antropólogo cultural alemán, Constantin von Barloewen; el gran experto mexicano Jesús Galindo Cáceres (GUCOM); el conocido abogado español y autor del “Micropoder” Javier Cremades; el director de la revista científica www.tendendias21.net, Eduardo Martínez de la Fe, y Gala Naoumova, directora del programa Croisements de Cultures (St. Petersburg, Rusia), entre otros.

Según Rafael Alberto Pérez, uno de los cordinadores del encuentro y Presidente de FISEC, “este encuentro significa un gran avance, tanto por la calidad de los participantes como por la voluntad decidida de FISEC de profundizar en la Nueva Toría Estratégica. Antes que una teoría la estrategia es una capacidad humana, y todos los hombres de acción necesitan una teoria general de la estrategia que les ayude a tomar mejores decisiones ante incertidumbre, no solo en los negocios sino en todas las actividades del vivir, educación , salud, desarrollo, turismo, etc.

Como ya he comentado en este mismo blog, los días 2 y 3 del pasado mes de mayo un reducido grupo de 10 expertos del Foro Iberoamericano Sobre Estrategias de Comunicación (FISEC) procedentes de 7 países distintos tuvimos la oportunidad de reunirnos con Edgar Morin, en el Chateau d´Orion, en el sur de Francia, para comentar y debatir en torno a la Nueva Teoría Estratégica que FISEC viene elaborando sobre una propuesta mía de 2001.

Dichas sesiones fueron grabadas en DVD lo que nos permite hoy disponer de los comentarios que Morin hizo al respecto. Entiendo que este es un legado que FISEC debe compartir en abierto con el resto de los estudiosos y profesionales interesados en estos temas. Pero, sin perjuicio de que un día de estos colguemos la grabación completa (más de seis horas) en la web corporativa de FISEC www.fisecforo.org para que puedan descargársela, he pensado que sería interesante transcribir aquí y ahora, como si de un anticipo a cuenta se tratase, algunas de aquellas intervenciones con las que Morin respondió gentilmente a nuestras inquietudes Y eso es lo que voy a hacer a continuación. Son frases sueltas que he agrupado por temáticas y que espero se expliquen por sí mismas.

DE CÓMO LA ESTRATEGIA SE DIFERENCIA DEL PROGRAMA Y EL MÉTODO DE LA METODOLOGÍA

Edgar Morin: “Me parece muy importante la distinción entre estrategia y programa. Tienen una misma finalidad pero el programa está organizado y las etapas están previstas. Se sigue un programa sin cambiar nada hasta su realización. Ahora bien, esto solo es posible en un ambiente casi artificial en que no se produzcan acontecimientos. Pero en la vida real donde se encuentra la incertidumbre, los aleas, la multiplicidad de los factores, y todas estas cosas, no se puede trabajar con programas cerrados.

Estrategia es otra cosa. Estrategia significa que si nosotros hacemos un guión de la acción, podemos cambiar ese proceso en función de nuevas informaciones que nos lleguen, en función de los aleas, en función del factor sorpresa. La estrategia se puede cambiar en el último momento, como Napoleon hizo la mañana misma de la batalla de Austerlitz”.

“La estrategia necesita también del método. Método es ayuda a la estrategia, pero método no es metodología en lo que todo está ya digerido.”.

“Para mí, a la estrategia le viene muy bien al verso de Antonio Machado: caminante no hay camino… “

SOBRE LA ECOLOGÍA DE LA ACCIÓN Y LA ESTRATEGIA COMO APUESTA Y RECONDUCCIÓN

Morin: “La acción no siempre obedece a la voluntad del actor sino que por determinadas circunstancias y sus interacciones puede cambiar de dirección e incluso ir en sentido contrario. Un buen ejemplo es la expedición de las Malvinas que fue el fracaso de la dictadura argentina.
Pero nosotros sabemos que la acción no obedece ciega y únicamente a la intención del actor, sino que significa apuesta y estrategia. Y la estrategia también debe reconducir esa acción si ve que toma un camino opuesto a sus intenciones. La acción humana vive de la corrección.”

-“La Estrategia necesita una actividad de conocimiento permanente sea en el proceso de investigación o en proceso de creación artística o en el proceso mismo de la vida, e implica siempre la conciencia de una apuesta .Nunca hay una certeza absoluta”.

-“Es una combinación de arte y de ciencia, la estrategia tiene su rasgo de arte, el arte que es también apuesta, inspiración”.

SOBRE ESTRATEGIA., COMUNICACIÓN Y ORGANIZACIÓN

Morin: “Hablamos de la comunicación y es evidente que tiene que ver con la organización y la organización con la acción. No se concibe la estrategia como organización de la acción sin la comunicación. Son partes inseparables”

“Tenemos un modelo de organización centralizado, jerárquico y determinista, y debemos cambiar por un modelo que sepa combinar combinar centrismo, policentrismo y acentrismo. Hay muchas cosas que no dependen de un centro, como por ejemplo las reacciones espontáneas.

Se puede ver la jerarquía, como poder, y pero hay otra noción de jerarquía como la lógica de las cualidades emergentes. Jerarquía como emergencias y no como el ejercicio de un poder central”

SOBRE EL FORO IBEROMERICANO SOBRE ESTRATEGIAS DE COMUNICACIÓN (FISEC)

Morin:“Estoy muy feliz de ver que no hay únicamente gente que está influenciada por mis ideas sobre el pensamiento complejo, sino que hay movimientos - como Vds. de FISEC- que con la autonomía de su organización y de esa visión teórica ( la Nueva Teoría Estratégica) que hace la unidad de su camino, sacan partido de los contenidos de algunas de mis ideas para hacer de modo autónomo su propia andadura”.

De mi infancia en Galicia recuerdo los olores, los sabores y una sensación de gratificante de humedad. Hay, sin duda, otros muchos recuerdos. De entre todos ellos quiero hoy rescatar un hecho- o sería mejor decir un proceder- que captó mi atención..

El hecho en cuestión era nimio, sin ninguna transcendencia, lo que lo agigantaba ante mis ojos de niño y lo volvía excepcional era que …se repetía, Y lo extraño es que se repetía una y otra vez como un ritual, cumpliendo siempre una secuencia en 7 movimientos, aunque los protagonistas fuesen distintos.

La secuencia de esta historia se iniciaba (una y otra vez) cuando comenzaba a orballar (1), algo que todo el mundo sabe que en Galicia no es infrecuente. A las primeras gotas, unos pocos transeúntes- fieles a la máxima de que “o orballo vai mollando pouquiño a pouco”- abrían sus paraguas (2) y se resguardaban así de esas gotas diminutas pero constantes que los gallegos y asturianos llamamos orballo y los vascos chirimiri, y así debidamente protegidos seguían su camino, (3) hasta que se cruzaban con otras personas (4) que, a pesar de llevar consigo su paraguas, y de que el orballo persistía, no lo habían abierto.

Entonces ocurría lo más sorprendente, el que lleva abierto el paraguas lo cerraba (5) “Total para cuatro gotas, soy un exagerado” refunfullaba. Mientras el que lo llevaba cerrado lo abría (6) “Y luego, para qué demonios llevo conmigo un paraguas, ese es más listo que no se moja”. Y ambos seguían su camino tan ricamente sin mirar atrás pero haciendo un uso inverso del paraguas (7).

Fue así como aprendí que los seres humanos nos influimos los unos a los otros, incluso sin pretenderlo y casi siempre sin reconocerlo. Aprendí también que la vida es un juego de percepciones. Eso sí, necesitaría unos cuantos años más para darme cuenta de que eso que llamamos estrategia- y que da sentido a este Blog- no es otra cosa que la articulación de esas percepciones.

Y si hoy quiero rescatar esta historia es porque pienso que refleja lo que está ocurriendo estos días en la política española. Yo no sé Vds., pero lo que a mí se refiere, llevo más de un mes viendo a los políticos abrir y cerrar su paraguas. Veo a un Zapatero que se pasó la anterior legislatura con el paraguas cerrado, pero que desde el inicio de la actual lo ha abierto, y a un Rajoy que lo llevaba abierto pero que de pronto lo ha cerrado. Y ambos siguen su camino mirándose reojo.

Repasemos, Zapatero ya no dialoga con ETA, ahora la detiene; dice aceptar el endurecimiento de penas para ciertos delitos y, con su nuevo ministro de Trabajo, se plantea reordenar el espinoso tema de los inmigrantes ilegales. Y con su ministro de Economía reconoce que si bien no hay recesión y no se puede hablar de crisis, y ni siquiera es estancamiento, lo cierto es que estamos a unas pocas décimas y que ya tienen un paquete de medidas. Es verdad, de que en ningún caso habla de corregir conductas ni pide disculpas por sus comportamientos ¿errores? anteriores. Pero es como si la fuerza de las urnas le hubiese hecho libre para hacer su política, sin preocuparle de que “su” política se parezca curiosamente a la que hace tan solo unos meses le pedía su oponente. En otras palabras Zapatero ha abierto su paraguas y se ha dicho, si llueve lo mejor es protegerse. En otras palabras ha dejado de ser ambiguo y digamos que se ha vuelto algo más… conservador.

La derrota a Rajoy parece haberle servido para lo mismo, pero al revés. Es como si se dijese, he perdido por hacer caso a los demás. Ahora si pierdo de nuevo que sea al menos por mi propia culpa (si me dejan). Y ha cerrado su paraguas, y se ha sacudido sus dos grandes lastres de la anterior legislatura, Aceves y Zaplana. Y además recupera al único político que le podía haber abierto el abanico de votos a otros sectores sociales, Ruiz Gallardón. Y ya no quiere tener 10 millones de votos sino 12 porque sabe que los necesita. Lo que implica marketing político, y estrategia. Prudente y callado Rajoy ha cerrado su paraguas y se ha dicho “tal vez estemos exagerando, solo son cuatro gotas” y se ha vuelto ambiguo y… un poco “rojillo”. Hasta quiere hablar con los nacionalistas.


• De cómo el PP ha caído en Korigatachi y el poder ( y sobre todo su pérdida) hace reflexionar

Se habla de liberalismo, de centro, de nacionalismos. Pero no nos engañemos lo que ha generado esta conmoción es la pérdida del poder. Dos elecciones seguidas perdidas duelen. Y en esta última no hay coartada. Y sin poder no se puede aplicar a la sociedad los remedios en los que uno cree (eso que llamamos ideales).

El PP se pasó la legislatura anterior más preocupado por minusvalorar y criticar a Zapatero que de conectar con una parte significativa de la sociedad española. El PSOE en cambio se preocupó mas por puntuar y por conectar mediante estrategias de nichos que de gobernar (Véase “La inteligencia de Zapatero” en este mismo blog el 27 Noviembre 2006). Y además tuvo el acierto de inventarse “la crispación”. Era una trampa burda pero el PP cayó en ella.

Ahora Rajoy reivindica el derecho a ganar las próximas elecciones pero para ello sabe que necesita estrategia y sobre todo romper el Korigatachi en que ha caído su partido. Ah, ¿qué es eso del Korigatachi? Pues un concepto estratégico oriental que procede del milenario juego llamado en China “Wei-chi”, en Japón “Go” y en España “Cercado” y que describe la posición de debilidad en que se puede caer por exceso de autodefensa, de enroque y de rigidez (1). Los políticos atrincherados en sus torres de marfil (con razón o sin ella) nunca conectan con la sociedad y se hacen cada vez más vulnerables. Simpatizo pues con el intento de Rajoy de abrir la ventana para dejar que entre el aire fresco. De cerrar el paraguas y dejar que el orballo nos purifique. De salir a la calle y de mezclarse con la chusma (que al fin de cuentas somos todos). Solo le pido que si ahora va a utilizar el marketing político, no se equivoque a la hora de elegir la correspondiente estrategia.

El poder también hace reflexionar a los que ganan y como este cuento es de dos paraguas, también debo decir que veo a un Zapatero que por primera vez parece que se cree que es Presidente.

¿Y si a lo mejor tuviésemos suerte y gobierno y oposición, por una vez, hiciesen bien su trabajo?

_________
(1) The Japanese term korigatachi literally means "stiff shape". Koru, the Japanese verb from which kori derives, means congealing, clotting, gettting stiff shoulders, be fixated on something, concentrate overly much on something, be absorbed in something, be fascinated by something. It is distinct from (although perhaps a cognate of) the verb kooru, meaning freeze.