Por: Gabriel Rivera Hernández (México)

Hace poco tuve la oportunidad de vivir en la ciudad de Guanajuato, "lugar montuoso de ranas" en dónde el turismo y el movimiento estudiantil ocupan siempre sus calles. Siendo una ciudad tan colonial, con la Universidad en su seno y teniendo una población tan móvil, parecería el lugar por excelencia para preguntarse sobre el problema de la identidad. El tema sin embargo no figura en la discusión humanística.

Yendo un poco más lejos, de pronto parece ser que más del 80% de los negocios, cafés y restaurantes, perteneciera a extranjeros, y no es que me persigne con la idea de atracción de inversiones en esta aldea global. Pero, lo que si llega incluso a indignarme es su alto nivel de desinterés en los asuntos problemáticos propios, ya no digo de México, sino de su propia sociedad. Entonces fué cuando, llevando un proyecto de investigación sobre la ciudad, el cual su lema giraba en torno a las pregunta ¿y dónde estaban las ranas? Comencé a cuestionarme lo bueno que sería que fuese condición que cada emprendedor extranjero, llevar su propio proyecto comercial al paralelo de un seguimiento problemático referente a su función dentro de ese contexto.

De ahí mi propuesta surge como una necesidad de otorgarle un contenido verdaderamente valioso, en términos de su competencia más formal (de su habitud), al movimiento del capital y a su respectiva declaración patrimonial.

Sobre una política de intervenciones académicas que regulen los términos de propiedad publica y privada.

1) Que se revise cada proyecto de inversión, en términos de su propia justificación problemática racional, aunque esto implique la existencia de una academia reguladora mundial. Es decir, que exista un mecanismo regulador que autorice o postergue la viabilidad de proyectos productivos en función de su integración métodologica; previo analisis, revisión profunda, problematización e integración, etc., que ponga en evidencia las bondades de los proyectos, pero sobre todo, el grado de competencia de su representante.

2) Que en lo publico o privado se rescate la idea de propiedad en términos zubirianos, de lo "en propio", de lo "de suyo , y que el alcance de cada proyecto este respaldado por su respectiva defensa temática social, cultural, intencional y conductual competente. Ósea, que la idea de declaración patrimonial vaya dirigida a justificar sus bienes en razón directa de su compromiso teórico-problemático, demostrando seguimiento y grado de actualidad.

3) Que las "filosofías" empresariales estén clausuradas desde su inicio por normas, ya no de calidad ni de responsabilidad social, sino de "qualidad global". Es decir que mínimo puedan reparar y contribuir a problemas cómo el liberalismo económico, el capitalismo y la globalización etc..

4) Que se inculque fuertemente en las universidades un tratamiento problemático, incluso tesístico, a la idea de innovación.

5) Que bajo una inteligencia pluralista e integral se trabaje el vínculo entre hecho y valor.

Esperaría que se le diera merito y alcance a quien lo merece. Y no sé si en realidad se pueda mensurar.

Según datos de la organización, FITUR ha cerrado su edición de 2012 con una participación de un 2% más de profesionales que en años anteriores. Si bien el sábado y el domingo son días abiertos al público que se deja impresionar por la espectacularidad de los stands y sus reclamos, el visitante profesional sabe muy bien que lo importante de los stands es el número de las mesas de negocios que están ocupadas, por no decir la cifra de negocios que en ellas se cierra. Pero no voy a hablar tanto de negocios como de tendencias. Hay otra cara poco conocida de FITUR que son los estudios que en ella se presentan. Agradezco a The Blueroom Project - TBP Consulting el haberme permitido compartir aquí con Vds. los datos de su estudio “PANORAMA TURÍSTICO EN ESPAÑA” que nos ayudan a entender lo que está ocurriendo en el mundo del turismo, al menos del español.

Porpuesta por:
Rafael Alberto Pérez y Fran de Enrique

La propuesta que someto a la consideración de los lectores se ubica dentro del debate con el que se inicia en España la nueva Legislatura. El Gobierno de Rajoy ha anunciando que las cuentas públicas que recibió del Gobierno anterior son peores de lo que los socialistas les habían anunciado antes de irse y que eso les obliga a aplicar medidas restrictivas y recaudatorias que no tenían previstas y a endurecer otras. Deja muy claro que su primer objetivo es minimizar el déficit para así ganar confianza.
Ante esta situación, el PSOE se rasga las vestiduras y vaticina que las citadas medidas de austeridad del PP solo van a agravar el paro y que lo que España necesita son políticas keynesianas.

Dado que muchos de los lectores que visitan este blog son de fuera de España, un deber de cortesía elemental me obliga aponerles en antecedentes. Y lo quiero hacer desde el pensamiento complejo que he heredado de mi buen maestro Edgar Morin. Y lo primero que veo es que desde una óptica compleja los dos, PP y PSOE tienen razón aunque de distinta manera.
Comenzaré por los socialistas, creo que tienen razón cuando dicen que sin políticas keynesianas difícilmente se reducirá el paro (al menos en el corto plazo) pero parece que se olvidan de dos cosas (1) que el PP ha recibido la herencia que ellos le han dejado y (2) que si tenían buenas soluciones a los problemas de España por qué entonces no las aplicaron ellos mismos cuando todavía estaban en el poder ¿…?

A su vez el punto (1) merece otro comentario ¿qué ha fallado en nuestra economía durante la etapa socialista que le lleva a recibir un Estado rico y a devolver un Estado al borde de la ruina? La coartada del PSOE de que la crisis es europea y no solo española, es parcialmente cierto, pero eso explicaría que España tuviese un paro similar al promedio de la UE, unos puntos arriba unos puntos abajo, pero el brutal diferencial que tenemos con Europa y que nos convierte en el país de la UE con más desempleo es claramente atribuible a la mala política económica del PSOE. Aunque sería injusto decir esto sin reconocer que este problema viene de atrás y en realidad es atribuible a todos los gobiernos desde la transición por utilizar políticas cortoplacistas en busca de votos, en lugar de realizar los ajustes necesarios para un cambio de modelo productivo.

Otro factor que ha agravado la crisis fue la pérdida de confianza de los empresarios (y de muchos de los españoles) en un gobierno que comenzó a practicar la mentira convulsiva. Primero no había crisis … no querrán que siga ¿verdad?
Creo personalmente que ese diferencial de paro no se resolverá mientras no se identifiquen bien los vectores que nos han llevado a la actual situación.Y pienso que hay uno que sobresale sobre los demás: la famosa burbuja inmobiliaria. El PSOE viene criticando desde atrás que el modelo español tenía fallos estructurales y el mayor era una enorme burbuja inmobiliaria. Y tenía razón. Si miramos el gráfico de 2001 a 2007 las personas empleadas en la producción de bienes en España permanece constante y muy por debajo del % de las otras grandes economías europeas, teniendo el doble % de personas en la construcción.

Pero cuando a uno no le gusta algo lo cambia por algo mejor. Y eso es lo que hacen todos los políticos, todos menos los dogmáticos. Los dogmáticos son como los fundamentalistas, queman en la hoguera pero no se molestan en sustituir lo que no les gusta por algo mejor. ¿Y qué ocurrió? La construcción como todo el mundo sabe es mano de obra intensiva, es decir genera empleo, y si se pincha la burbuja lo que se desinfla es el empleo. Y eso es lo que nos ha pasado.Pero el PSOE no solo desinfló la burbuja anunció que lo iba a hacer con muchos meses de adelanto. El resultado es bien conocido: al grito de que viene el lobo, los constructores tomaron su dinero y se fueron con él hacer negocios a otras partes, dejando que sus empresas entrase en concurso de acreedores. Los centenares de pisos que salpican la geografía española sin terminar son una clara evidencia de que la forma precipitada con que esos constructores hicieron las maletas.

Y aunque algunos ven en ello el agotamiento de un modelo y otros- véase el reportaje de El País de 15 de enero “Se los tragó la tierra” - parecen querer dirigirnos la mirada hacia otra parte. Lo relevante para mí no son los vaivenes de las carreras directivas de esos señores de la construcción, sujetas- como las de tantos otros- a las ambiciones y a las especulaciones. Lo relevante para mí es que de tanto escuchar que viene el lobo, han terminado por re-dirigir sus inversiones (los legítimos beneficios de los años anteriores) hacia otros sectores.

¿A dónde nos lleva esta disquisición?

Bueno, mi conclusión es muy elemental pero me temo que pueda ser cierta. España no tiene capacidad de generar el empleo que necesita para dar de trabajo a sus jóvenes si deja la construcción y la obra pública al margen.Y es aquí donde entra mi propuesta. No se trata de volver a la burbuja, se trata de crear un dirigible. De llevar a la construcción a donde se la necesita. Y veo tres campos de acción: (1) un plan de renovación de centros urbanos; (2) un plan de viviendas protegidas para jóvenes y (3) una adaptación del modelo holandés de Social Housing de alquiler, donde incluso se podrían añadir variables como que los ayuntamientos liberaran suelo, abaratando estos edificios (y de paso ganándose el derecho a la rehabilitación del punto (1) y que gracias a ello las empresas que pagan la construcción pudieran alquilar estos edificios durante unos X años a un precio negociado con el gobierno y después ya que el suelo al ser publico revertiría al estado)
¿Cómo se financia este dirigible? Pues mediante los que los sajones llaman Housing Corporations, son instituciones independientes sin ánimo de lucro. Porque señores no se trata de hacerse rico sino de recuperar el bienestar perdido. No descarto que una parte de esos fondos pudiesen venir de las grandes empresas del país. Ellas deberían ser las primeras interesadas en salir cuanto antes de esta crisis.

Fuente: elaboración Fran de Enrique a partir de datos de Eurostat

La Revista Digital Dircom publicó recientemente un artículo de Raúl Herrera Echenique, Socio Gerente de Proconsul , quien coloca a la Nueva Teoría Estratégica como una de las grandes tendencias en temas de comunicación para este 2012.

"El concepto de Estrategar se instala como el nuevo verbo que genera acción y otorga vida a la acción de hacer estrategias. Este concepto de observa aplicado cuando las organizaciones comprenden la urgente necesidad de tener a sus colaboradores organizacionales motivados, alineados, actualizados y conectados con la organización y sus procesos de cambio. Este estado demandante de información tanto vertical, horizontal como de redes de colaboración exige una alta comunicación interna y externa de la organización con sus audiencias."

Raúl Herrera sostiene que los entornos cambiantes en los que estamos viviendo la NTE tiene propuestas sólidas con las cuales trabajar: "En este nuevo contexto de cambios tanto en los ámbitos individual, organizacional y social es que la Nueva Teoría Estratégica propone una nueva mirada que va desde la fragmentación a la complejidad, del actor racional al hombre relacional, de la unidad de producción a nódulo de innovación y significación, de lo contingente a lo inmanente, de la ciencia del conflicto a la ciencia de la articulación, de la economía como centro, a la comunicación como el centro de la acción de Estrategar y finalmente, propone nuevos instrumentos para hacer estrategia en un mundo complejo, dinámico y a veces caótico."

El también Vicepresidente del Capítulo chileno de FISEC, refiere que la metodología que propone la NTE supone un cambio de paradigma no sólo en la gestión de la comunicación, sino en todos los ámbitos de la vida.

"Esta nueva visión de la estrategia propone una metodología donde el centro del Estrategar es el Hombre, ello presupone un cambio de paradigma. Todo indica que el 2012 será un gran año para la NTE, ya que los modelos que hoy imperan en este mundo global han dado claros indicios que no son capaces de leer y articular la nueva realidad, ejemplo de ello son las nuevas demandas sociales y ciudadanas en Egipto, Siria, Palestina, Grecia, España, EE.UU. y ahora último, los movimientos estudiantiles en Chile. Todo un desafío para los estrategas de la comunicación."


Leer artículo completo de la Revista Dircom