TecnoHuman@

Desde el año 2002 la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología ha venido realizando y publicando, con periodicidad bienal, una "Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología". El estudio plantea profundizar en el conocimiento de las relaciones entre ciencia, tecnología y sociedad, analizar la percepción de la ciudadanía sobre los avances científicos y tecnológicos y sobre la capacidad de éstos para la mejora de la calidad de vida de la población.

No obstante, el sondeo tiene ciertas limitaciones que pueden ser complementadas. Por ello, el grupo "Ciencia-Migración" de la Universidad de Valladolid ha optado por la realización de un sondeo más directo sobre cómo la población española percibe a esta actividad. Como es obvio el estudio de la UVa no pretende superponerse al trabajo de la FECYT y mucho menos tiene intención de infravalorarlo, al contrario. Simplemente el interés de sus promotores es conocer determinados aspectos que no han sido tratados en la encuesta de la FECYT y hacer unas preguntas mucho más rápidas y directas.

Para acceder a la encuesta:
http://sociologia.palencia.uva.es/limesurvey/index.php?sid=91434&lang=es

La transferencia de las responsabilidades políticas del anterior Ministerio de Ciencia e Innovación al actual Ministerio de Economía y Competitividad es razón suficiente como para que Moyo Martín, investigadora Ramón y Cajal del Centro de Astrobiología del CSIC, considere que no se está en la senda adecuada. De hecho, dice que esta es la primera vez que los términos ciencia y/o tecnología desaparecen de cualquier Ministerio español.

Esto parece indicar para esta investigadora que la tendencia española socava y minimiza la importancia de la ciencia. Según la autora esto no es algo que esté sucediendo ahora de manera exclusiva y considera que el gobierno anterior ya acometió diversas acciones contraproducentes con las necesidades científico-tecnológicas de nuestra región.

La congelación de la contratación, la eliminación de las comisiones científicas del Senado y Congreso, etc. son algunos de los ejemplos de la gestión política que se está realizando en España en lo referente al desarrollo científico-tecnológico. Todo ello nos hace pensar que, como ya hemos expuesto en otras ocasiones, nuestra región seguirá en la parte de atrás de la investigación. Por suerte, el gran esfuerzo que están llevando a cabo los investigadores y el profesorado está logrando que la situación no sea tan catastrófica como podría llegar a ser.

Particularmente me sumo a las críticas de la doctora Moro Martín.

En el trabajo al que estamos haciendo mención se defiende que el actual proceso de cyborgización del paisaje implica una transformación epistémica en las futuras aproximaciones analíticas y sistemáticas al paisaje. Por otro lado, el paisaje, a causa de esta cyborgización, se está translocalizando y despersonalizando. En este sentido consideramos que se está produciendo una mutación en la clásica consideración sobre el paisaje como elemento identitario. Ello trae consigo la superación de los análisis neopositivistas y constructivistas que se han venido realizando hasta ahora.

No obstante, esta afirmación no supone una ruptura absoluta con los trabajos previos puesto que ambos enfoques han permitido conocer tanto los elementos objetivos que conforman el paisaje, que son los que nos impelen y generan una determinada impresión subjetiva de los mismos, como los elementos subjetivos del mismo. Simplemente el autor considera que es necesario asumir los nuevos retos que la nueva realidad nos plantea y desarrollar mecanismos que investigación que nos permitan conjugar la efectividad de los planteamientos tradicionales con la necesidad de comprensión de este nuevo entorno. En este sentido, el avance de la importancia cuantitativa de los “no lugares” es indetenible e implica la necesidad sociológica de analizar las alternativas funcionales tecnocientíficamente dependientes que entran ahora en juego, de tal modo que todo parece indicar que es imprescindible cambiar el enfoque y en lugar de considerar que el paisaje es el espacio donde habitamos (habitus) se está convirtiendo en el lugar donde vivimos

Lychnos es una publicación (accesible, de momento, de modo gratuito a través de internet) de divulgación tecnocientífica y tiene periodicidad trimestral. Ha nacido con la intención de construir un espacio abierto a la reflexión y el debate. Para ello se contará con destacados científicos y agentes del sistema de I+D+i quienes irán publicando sus escritos pensando en un público no especializado.

Esta revista tocará los aspectos de la investigación tecnocientífica considerados más relevantes. El enfoque de los contenidos de esta publicación pretende interesar a un público amplio y con interés en esta temática: personas interesadas en la comunicación de la ciencia, administraciones públicas, empresarios, emprendedores y, en definitiva, para la sociedad en su conjunto.

El índice del último número (el 7) es el siguiente:

01 Introducción
Tecnologías de la información. Jesús Marco de Lucas
02 Tecnologías de la información
02.1 La inteligencia artificial. Vicenç Torra
02.2 Infraestructuras de computación científica. Isabel Campos
02.3 Diez años construyendo una web semántica. Marco Shorlemmer
02.4 Criptografía: si no existiera, habría que inventarla. Gonzalo Álvarez
03 Nuevos espacios de la información
03.1 Tiempo para nuevos modelos de comunicación y difusión de la ciencia. Agnès Ponsati e Isabel Bernal
03.2 La aportación digital al universo de las enciclopedias. José Antonio Millán
03.3 La Internet del futuro y la I+D. Tomás de Miguel
04 Efectos sociales de las tecnologías de la información
04.1 Los cambios culturales provocados por el software social. José Luis Molina
04.2 La recuperación de prácticas sociales en la Red. Antonio Rodríguez de las Heras
04.3 Móviles, mapas, satélites y redes sociales: gestión de crisis 2.0. Marta Poblet
05 Tribuna
06 Noticias

Por suerte la revista no ha dejado a un lado el impacto social que tiene la investigación tecnocientífica. Deseamos larga vida a esta iniciativa.

La importancia que está teniendo actualmente la actividad de investigación y desarrollo (a la que también podemos incluir la innovación) es tan elevada que, prácticamente, parece haberse convertido en una moda que muestren datos del creciente esfuerzo que las administraciones públicas realizan en este ámbito. El problema, a nuestro juicio, es que parece no estar demasiado claro a que nos estamos refiriendo cuando hablamos de I+D(+i).

Empecemos por el final. El término innovación hace mención de aquellas ideas que traen consigo beneficios comerciales, de gerencia y/o tecnológicos. Estos tres beneficios son retroactivos, de tal modo que cuando se fomenta uno -más tarde o más temprano- los otros se verán también afectados. La idea de innovación tiene un fuerte condicionamiento económico, en cambio la de investigación y desarrollo no.

La I+D(+i), como es obvio, necesita de un fuerte desarrollo del conocimiento. De ahí que la enseñanza superior en España sea uno de los pilares fundamentales para el desarrollo adecuado de un potente sector de investigación, desarrollo e innovación. Por desgracia, y a mi juicio, España adolece de una serie de graves problemas a los que hacer frente. El primero es que existe un imaginario social pasivo y de rechazo del riesgo (y por tanto de la innovación) que es imprescindible que sea modificado. El segundo es que tenemos un problema burocrático que dificulta la creación rápida de empresas. El tercero es que nuestra sociedad tiene un lastre cultural notable. Dicho de otra manera, necesitamos no tener miedo al conocimiento nuevo para poder desarrollarlo. Ese es nuestro gran reto como sociedad y al que, por desgracia, no es algo que pueda cambiarse a corto plazo. Curiosamente, y para sorpresa de aquellos a los que les interesan estos temas, los caminos de la educación española parece dirigirse a otro lado.

La situación económica actual hace que cada día que pasa me encuentre mas preocupado por el desarrollo científico y tecnológico mundial. Como es bien sabido el dinero que se gasta en I+D ha descendido y parece que no hay intención política de mantener el ritmo que había. Por desgracia eso lo acabaremos pagando en los próximos años ya que puede darse el caso de que determinadas investigaciones tecnocientíficas se queden a medias y vean peligrar su viabilidad a largo plazo. Además de esto, en la investigación en CC. Sociales y Humanas, que también pueden tener una estrecha vinculación con la I+D los problemas son mayores. Por desgracia, y con independencia del color del partido en el Gobierno, la investigación científica y tecnológica parece no generar réditos electorales, por lo que no se apuesta por ella. No obstante, el fomento de la tecnohumanidad va mucho más lejos del voto y debería ser una cuestión de política de altos vuelos y no de política simplona.

A mi juicio hay que dejarse de buenas palabras. Apostar por la ciencia y la tecnología es lo ÚNICO que realmente nos podrá sacar del pozo en el que estamos de una manera estable y duradera. Por eso, personalmente, no hay casi ningún dirigente de algún partido político en España que me haya convencido para ganarme su respeto. Aunque, en beneficio de la verdad, debo afirmar que al único al que le oído hacer alguna mención al respecto (y ha sido de pasada) ha sido el candidato del PSOE.