Diversidad

Los pueblos tienen muy poca memoria y la poca que tiene es bastante deficiente.
Atacar a “posibles” fuentes de desarrollo de armas químicas… armas de destrucción masiva, no es nuevo.  Jorge Bush Jr., después de la caída de las Torres Gemelas, declaró la guerra al terrorismo. Y determinó que hay un “Eje del Mal” formado por Irán, Irak, Corea del Norte. Ya en el… Las potencias culparon y atacaron fuentes de armas químicas en Irak. Se persiguió y culpó a Sadam Husein hasta la extenuación.  Convencidas las potencias de que tenía las armas.  Claro, porque sabían quién se las había suministrado.  Los expertos no pudieron probar la existencia de los químicos. Se le persiguió y derrocó en 2003.  Cuando el conflicto contra Sadam. se repetía hasta el agotamiento que no era político, sino que era por el crimen hacia la humanidad que representa el uso de armas químicas.   Sadam fue arrestado semanas después estando solo en una cueva por el ejército estadounidense y efectivos kurdos iraquíes.  Quizá se mató a Sadam o quizá a uno de sus 3 dobles que tenía según determinó el doctor Dieter Bushmann de la Universidad Homberg. Ahora se ha agregado a Siria a la lista.  Puesto que se ha ganado con creces Bashar al Assad, que dicta sobre el país desde el 2000 siguiendo los pasos de su padre Hafez al Assad, que gobernó desde 1970. La masacre a su propio pueblo es de una atrocidad inconmensurable. Como turbia es la situación en el norte del país donde luchan por su espacio los sirios que quieren recuperar su país a la condura, los del Estado Islámico, que quieren establecer su capital ficticia en esa zona, las milicias kurdas YPG, el ejecito turco… el apoyo de Rusia a Assad… Y ahora las potencias (Estados Unidos, Reino Unido y Francia) que con la estrategia de búsqueda de armas químicas luchan por debilitarle.  El bombardeo se realizó con éxito por haber afectado solamente los centros de producción de las substancias químicas prohibidas para su uso contra una población. “Misión cumplida” como declara Trump.  Se logró derribar los edificios que eran el objetivo, sin haber ocasionado muertos o heridos de la población.  Afortunadamente en los edificios no había químicos de destrucción masiva como se pensaba, porque de lo contrario habría muerto la población a kilómetros a la redonda, a causa no de los misiles, pero sí de los químicos.  Y la pregunta es: ¿Dónde están las armas químicas de destrucción masiva que ha causado esta movilización bélica de los aliados?
Esto ya pasó antes y el resultado estuvo lejos de alcanzar su objetivo. Ahora Trump lleva parte del mundo a un conflicto tan catastrófica y difícil de gestionar como también lo fue la guerra de Vietnam... conflicto que perdió los EEUU.  El de Siria además no es “claro”, por las múltiples facciones, pueblos y culturas involucrados. Por la multitud de razones diversas que la provoca. Por la interculturalidad de los participantes, que incrementa la violencia irracional de los conflictos y de la propia la gestión de la paz. Lo peor es que atraerá la participación de pueblos y culturas afines a cada una de las facciones inmersas en este litigio sin fin. Como ha convencido Trump a May y Macron para que participen en esta estrategia bélica es un misterio de nefastos resultados. Porque arrastrara a la UE a un estilo de litigio que no es la forma en la que la UE media para crear paz y convivencia entre países con etnias, exigencias y aspiraciones muy diversas. Véase sólo el ejemplo de los países y pueblos Balcanes. Que hoy son Estados Miembros de la Unión Europa. Se puede decir que el resultado no es perfecto; pero se acerca. Y no ha tenido impacto global como tendrá las secuelas de esta decisión que lidera Donald Trump.  Tras la cual no es difícil deducir que hay mas de una razón que le impulsan al margen de contribuir a detener la masacre humana de la que actualmente son víctimas los habitantes de Siria. Y que la población siria pueda regirse por voluntad de toda su población.

Que los pensionistas se unan en asociaciones, es algo que debería haber empezado a surgir hace mucho tiempo.  Las personas de trabajan y cotizan hoy a la seguridad social para cobrar una pensión de jubilación cuando se retiren, creen, sospechan, o deben saber que difícilmente cobrarán de forma sostenida hasta su muerte, la cantidad mensual que cada uno/a tenga calculada.  Quienes han trabajado toda su vida cotizando al sistema tradicional de la seguridad social de España, lo han hecho convencidos de que al final de su vida laboral cobrarían una pensión de acuerdo con su contribución mensual al sistema.  Y hoy, evidentemente, ven que no es así y que además peligra de forma muy evidente que sigan recibiendo el pago que reciben hasta su fallecimiento.  Dependen del ingreso de la pensión, no están ni en edad ni en forma para volver a crea ingresos económicos y por lo tanto dependen enteramente del ingreso de la pensión para vivir.
 
EL debate abre muchos frentes de análisis que habrían contribuido a no llegar a esta situación extrema.  Entre ellos, que la jubilación no sea obligatoria.  Esto es, que la persona se jubile o no dependiendo de su estado de salud y mental y su interés por seguir activo/a en la socio-economía. Por ejemplo:   Berlusconi tiene 81 años, (muchos liftings) y una ambición de  poder político y económico desmesurado.  Irracional proponerle a una persona como Berlusconi que se jubile. No es ni mucho menos el único caso.  Son muchas las personas que después de 30 años de trabajo quieren seguir activos.  A esta situación debe estimularse y hay que darle amplio margen de trabajo parcial y flexible.  La posibilidad de tener ingresos por trabajos reduciendo lo que se percibe por pensión, pero sin perderla.  Repito: Hay que estimularlo, porque muchas personas cuando se jubilan del todo entran en la etapa de cambio y centran toda su atención en la salud y eso no es edificante, además de muy costoso para el sistema sanitario.  Se deben crear opciones múltiples para estimular que se alargue la vida laboral y profesional activa por estas dos razones: 1) porque el sistema no puede costear una jubilación a una población con expectativa de vida de 135 años como la tendrán las próximas generaciones. 2) Y porque la persona mientras mas activa – en la medida de su posibilidad claro está- se mantiene más en forma y menor es el coste para el sistema.
 
PERO LO VERDADERAMENTE CRUCIAL ES AUMENTAR LAS FUENTES DE INGRESOS AL FONDO DE PENSIONES.
Para defender las pensiones hay que forzar a los políticos, economistas, empresarios y tomadores de decisión de que se busquen nuevas fuentes de ingresos y recursos para incrementar la bolsa disponible de las pensiones… que no se puede financiar solo creando empleo.
La tecnología y la IA (inteligencia artificial) entre otros, introducen una eficacia en industria, sanidad, hogares, transportes…  que sin ella no disfrutaría la población de entornos de alta calidad en países desarrollados, claro está.  Se sabe que:
 
Demográfica - hay ya en España mas personas mayores de 65 años que menores de 18, lo que quiere decir que no hay una población laboral para que sus cotizaciones cubran el creciente coste de las pensiones. En el 2040 el 50% de la población tendrá mas de 50 años.  Eso ya se sabe.  Lo que es alarmante es la lentitud en darles soluciones al enorme problema social y económico que provoca la inmovilidad del sistema
 
 
 
Tecnología-  que pasa de ayudar a las personas, a substituirlas.  Por ejemplo: los robots tienen que contribuir al fondo de la seguridad social por el número de trabajadores que substituye en trabajos repetitivos ahora… en fabricas de coches, de equipos, de envases…
 
Inteligencia Artificial.  Los programas aplicados de IA tienen que hacer lo mismo, cotizar a la seguridad social por el número de profesionales que substituye en funciones de gestión, logística, manejo de datos, personalización de envíos, ventas virtuales...
 
Drones – substituyen a empleados en seguridad, cuidadores de bosques, agentes, militares, transporte de paquetería…
 
Industria – las industrias no pueden seguir produciendo artículos, objetos y servicios porque la población no puede comprar el enésimo par de zapatos, o electrodoméstico sencillamente porque la industria es más eficaz, produce más, y tiene que vender – lo que le permite crear los ansiados puestos de trabajo.  los excedentes de producción son ya críticos en Europa y los Estados Unidos.
 
EL sistema actual de la Seguridad Social en relación con las pensiones es caduco… desde hace tiempo, solo que tratan inútilmente de perpetuarlo por falta de profesionalidad de los gestores de los países, por falta total de capacidad de riesgo ante la introducción de nuevos modelos  y falta de total de innovación.
 
Como los perjudicados son los miembros de la población laboral actual y los ya pensionistas, habría que convocarles a presentar ideas innovadoras y factibles para incrementar el fondo de las pensiones, si se pretende continuar con el sistema actual.  Una primera propuesta es que las entidades contribuyan a la Seguridad Social por el número de trabajadores y empleados que su uso de robots, IA y drones substituyen. 
 
Invitamos a las Asociaciones y redes de jubilados a que presenten sus sugerencias para resolver un problema acuciante que tiene toda la población, porque el fallo de las pensiones no perjudica solamente a los jubilados/as, sino al total de la sociedad, ya que quienes deben crearlas e introducirlas parece que no saben hacerlo.

Independencia.
 
Según la Real Academia “ INDEPENDENCIA se refiera a la Calidad o Condición de independiente.  A Libertad, especialmente la de un Estado que no es tributario ni depende de otros.  A la Entereza y Firmeza de carácter”
Según Wikipedia, amplia la definición para abarcar diferentes aspectos de la gobernanza.  “Independencia” es la cualidad o condición de independiente , que es autónomo y que no tiene dependencia de otro, concepto asociado a la libertad.
La “ independencia” es la formación o la restauración de un país inmediatamente después de la separación de otro del que solo formaba una parte.
Como concepto político apareció con la Declaración de Independencia de los Estados Unidos  en 1776 como respuesta al colonialismo  europeo.
La independencia se distingue de la autonomía. La autonomía es un régimen de descentralización del poder, en el cual, ciertos territorios o comunidades integrantes de un país gozan de algunas facultades ejecutivas, legislativas y judiciales, en ciertas materias o competencias, que quedan así fuera del alcance del gobierno central.”
Lo que es realmente importante es lo  que significa INDEPENDENCIA para cada persona.  Qué espera lograr de esa independencia.  Qué se está dispuesto a hacer para alcanzarla. Y en quién se confía para lograrla.
Los 328M de habitantes de los 50 Estados de los Estados Unidos se sienten y son independientes.  Su enorme diversidad forma el área más independiente del mundo actual.  El área de mayor desarrollo, De mayor capacidad de investigación. El área de más alto poder económico y comercial.  El área del mundo donde sus habitantes gozan de mayor libertad.  Y donde sus ciudadanos no son dependientes de sus gobiernos para su sostenibilidad social y profesional.  Evidentemente, son ciudadanos “independientes” para poder escoger su tipo de vida, para desarrollarse libremente.  No esperan 2 años de subsidio de paro.  Porque saben que son capaces de reorientar su vida laboral en 2 semanas sin necesidad de ayuda de sus gobiernos.  Porque para eso son “independientes”, para no tener que depender de nadie.
 A estos Estados les une un sistema de vida y gobierno descentralizado y liberal en el que creen.  Les une un  idioma básico para poderse comunicar entre todos… y con el resto de mundo que habla su idioma porque es el inglés el  idioma del poder.  Les une una moneda. Les une que cada estado tiene su bandera,  Les une que los estados están unidos por la diversidad.  Es un gran país de inmigrantes desde la llegada del May FLower en el 1620.  Los estadounidenses, en su mayoría, tienen otra nacionalidad de origen. Y otros idioma materno además del inglés.  Y eso les hace grandes, creativos y poderosos. Son tan independientes,  poderosos y guardianes de su sistema de vida que se permiten el lujo de tener a Donald Trump como presidente.
Hay 4 llamados partidos políticos que reclaman la independencia de Catalunya.  Los 4 tienen una forma diferentes de abordar el proceso.  Tienen discursos diferentes y cambiantes ya que son capaces de contradecirse en el termino de horas.  Los 4 no tiene un plan de acción que responda a la necesidad de independencia de los habitantes de Cataluña.   Ante la necesidad de formar gobierno después de las elecciones, cada uno de estos grupos actúa y busca sus objetivos personales y no los colectivos de una país que aspira y siempre ha aspirado a gestionar sus propia gobernabilidad.   Porque esa es la cultura de la población catalana autóctona.  Porque es el sentir de la histórica burguesía catalana… Sentir que contagia a quienes vienen a vivir y contribuir al su desarrollo económico y calidad de vida.
Cataluña es diversa.  La enorme inmigración que propició el crecimiento industrial desde hace más de 70 años, hace que una parte importante de su población tenga otros orígenes, otros idiomas y formas de hablar así como costumbres que se han ido impregnando en la sociedad. Y tiene en común el mismo sentimiento de independencia que las familias que llevan generaciones viviendo en esta región. 
 
El problema de gobernanza al que ha llevado el llamado ”proces” no responde al sentir de independencia de la ciudadanía.  Los catalanes quieren gestionar sus finanzas, quieren que se reconozca su idioma, quieren tener tu bandera… lo grave de la situación,  es que tienen ya todo esto menos, la gestión de sus finanzas.  Con lo fácil que es resolver este punto para que , al igual que el País Vasco, se tenga total autogestión de sus recursos.
Ante los resultados de las elecciones. Ante la realidad del toque de atención del 155 para formar un gobierno sostenible que responda a los deseos y necesidades de la mayoría de la población de Cataluña, estos grupos que se proclaman “independentistas” no son capaces de crear una solución local para resolver internamente su gobernabilidad.  Y es que estos grupos no tienen como objetivo la independencia y Cataluña.  Tienen como objetivo sus intereses personales y grupales prioritariamente.  Por eso hay cuatro o más grupos en vez de uno impulsando el mal llamado proceso de” independencia”.
Lo que seria oportuno es negociar entre todos los partidos una situación para que el próximo gobierno ya sea Catalán.  Para eliminar la vigencia del 155 cuyo objetivo ha sido y es que Cataluña decida su gobierno, y que este sepa gestionar todos los recursos para que la sociedad y la economía sean sostenibles.  Acepten por lo tanto la realidad de que Ciutadans ganó las elecciones.  Algo tan sencillo y a la vez tan difícil de aceptar.  Porque en realidad se buscan mayorías absolutas, o sea dictaduras, y no mayoría de votos.  Esto seria democrático, definición que también está en urgente necesidad de revisión.
Con un gobierno dirigido por Ciutadans, que ganaron las elecciones la gobernanza sería de catalanes.  Y entonces, entre catalanes resolver los matices, problemas e intereses por el bien de una sociedad que no se merece lo que está sucediendo.
Si se hace un breve repaso por la historia, se pone en evidencia, a pesar de la superioridad de Cataluña para generar desarrollo económico y cultural.  A pesar del gran interés por el reconocimiento del catalán como idioma… ningún político catalán ha presentado su candidatura a la presidencia de España… Siendo como siempre ha sido, una región de Europa en la que siempre ha sido líder industrial, económico, capacidad de gestión  y desarrollo cultural. Para transmitir al resto del estado su gran y reconocido por todos “saber hacer”. Si algunos lo han  tratado de hacer, se les ha cortado la iniciativa y se les ha apartado de la vida política.
Los que no votan por la “independencia” de Cataluña, no lo hacen porque no confían en la capacidad de gobernabilidad de quienes la están promoviendo y de cómo lo están haciendo.  Es por lo tanto preciso definir el concepto y objetivo de “independencia” de la población catalana para poder encauzar su futura estabilidad y gobernabilidad.  Y es fácil de hacer. El País Vasco lo ha logrado hace años y es el área con menos desempleo y de mayor crecimiento actualmente dentro del Estado Español.  Y está dentro de la Unión Europea . Cuenta con la seguridad que hoy necesitan los pueblos en esta mega-globalización, de tener con unos mercados o entornos internos lo suficientemente grandes para alcanzar su desarrollo económico e industrial.  Y cuenta con un espacio de cultura común que facilita el intercambio y calidad de vida,  a la misma que aspira la ciudadanía catalana, así como la de todas las regiones, países, federaciones... que constituyen la Unión Europea de 28 Estados Miembros y 508M de habitantes.  Hoy y hacia el futuro en el mundo la “independencia absoluta y aislante” no existe.  Somos todos dependientes de unos entornos que suministran los alimentos, la ropa, la tecnología, el cuidado de la salud y la educación.  La “independencia” la tiene cada persona que escoge su estilo de vida y respeta el de los demás. 
Como dijo Ralph Waldo Emerson “ la grandeza de la persona está en saber guardar,  con perfecta dulzura,  la independencia de la soledad”.