Diversidad

Es científicamente imposible que una encuesta a pie de urna;  o sea que se hace a las personas que acaban de vota, tenga una desviación superior al 1.5% de los resultados de la computación general de los votos de las elecciones del día 23 de julio. 
Más del 70% de los españoles /as votaron en las elecciones generales a pesar de que se celebraron el día 23 de julio…fecha que dificulto el voto de millones de personas.                                                                                                                              Según la encuesta a pie de urna el PP había sacado mayoría amplia 145-150  escaños mientras Sanchez obtendría entre 113-118 escaños.
Sin embargo el escrutinio que publico el gobierno de Sanchez dio 136 escaños a Fijo y 123 escaños a Sanchez.   Injustificada diferencia. Y aún más Bildu saco 6 escaños contra 5 del Partido Nacionalista Vasco.  Cuando la encuesta a pie de urna mostro todo lo contrario. Algo sociológicamente inaceptable  porque los habitantes del País Vasco no van a votar mayoría a una organización terrorista que asesino 850 personas en el País Vasco durante 42 años.
No queda otra explicación que no sea que se manipulo, informáticamente, el recuento final de los votos.   Y este gobierno “Progresista” lo seguirá haciendo para asegurar su permanencia en el poder.  Y que es un gobierno “progresista”?  Aquel que crea alianzas indistintamente con partidos independentistas, terroristas, comunistas, etc…. Para alcanzar la mayoría absoluta.
Y quién pierde? Pues pierden los ciudadanos/as que tienen afiliación a partidos por sus supuestos ideales y terminan teniendo que soportar que su partido establezca decisiones que van en contra de sus creencias como precio para tener el poder.
En realidad la ciudadanía votaría no solo por el partido con el que se identifica, sino por los profesionales de la gestión  que debían ser quieren gestionen la gobernabilidad del país para hacerle sostenible.  O sea, para que cree riqueza en vez de gastos para proporcionar una mejor calidad de educación, de sanidad, de pensiones, de vida…. a toda la ciudadanía.  Y no tener ministros/as en cargos de los que no tienen competencias profesionales para ejercer.
Hay que corregir el modelo político que tenemos en España (que no existe en ningún otro país del mundo).  Hay actualmente  4.586 partidos político en España.  Hay 4,586 ideologías diferentes para gestionar el país?  Que además van a presupuestos generales del estado.  Es un gasto que pagamos entre todos.  En Estados Unidos hay 2 partidos, en Suiza 5, en Países bajos 12, en Alemania 17, en Francia 15, en Austria 9.  En España 4.586.
Un partido político debe poderse financiar por sus seguidores y no por el Estado.
Debe gobernar quien más votos saque.  El recuento de votos lo debe hacer una entidad independiente de prestigio mundial.  Y debe prohibirse pactos post electorales que es una forma de mentir a la ciudadanía.
Los partidos deben contar con profesionales capaces de gestionas las diferentes áreas de la nación que en realidad es una macro empresa que opera con ingresos (creados por la acción empresarial) y gastos (para entonces poder garantizar la calidad de vida del total de la población).
 
 

El fondo de pensiones al que hemos contribuido todos durante años en el país “viejo” ahora financian la Pensión Vitalicia Básica que cobran 1.5M de personas que en su vida han trabajado y mucho menos contribuido a el.  El autor de este desatino no es otro de  Pablo Iglesias, presidente del conjunto de asociaciones que forman la franquicia Unidas Podemos. Es una medida electoral para asegurarse el 1.5 de voto mas que aumentan su colectivo de asociaciones que le aseguran su base electoral.
No es solo que dicho fondo necesita nueva fuentes de ingresos dado que la curva demográfica lo hace insuficiente al haber mas personas mayores de 65 años que hacen crecer exponencialmente el colectivo de pensionistas; mientras que disminuye considerablemente el número de personas nuevas en edad laboral porque hay menos jóvenes menores de 18 años por primera ver en la historia.  Este dato es nuevo? No, se sabe hace mas de 20 años. Los estudios prospectivos lo han venido anunciando. Y que se han hecho los políticos para palear este déficit de liquidez del fondo de pensión?  Nada, porque no son gestores profesionales.
Esto evidentemente al margen de quela inteligencia artificial substituye a técnicos en finanzas, logística, y gestión integral de organizaciones Que la robótica substituye a empleados en trabajos repetitivos, Los drones distribuyen, inspeccionan y hasta espían. La nanotecnología incorpora otra forma de atención a la salud a distancia y técnicas quirúrgicas entre otras cosas.
Las empresas no pueden crear mas empleos porque este desgobierno les sube los impuestos y confinan a los ciudadanos  que son sus empleados y sus clientes, hundiendo la economía.
Los millones de  auto empleados ven subir su cuota lo que les impide operar y van al paro destruyen empleos
Donde están los políticos que deben defender el sistema democrático del que ha disfrutado España desde 1975?  Porque ninguno pone una moción de censura a la gestión de este desgobierno de Pedro y Pablo?  Porque no se buscan nuevas fuentes de  financiación del fondo de pensiones para asegurar la calidad de vida en sus años de vejez a quien han contribuido a que España  ocupaba hasta ahora el 13er puesto en  el ranking de economías mundiales.

Hace 2 años que un equipo de profesionales en comunicación estratégica están diseñando e implementando un mapa de ruta que han llamado el “derecho a decidir” con mucho acierto porque es un derecho que tienen todos los ciudadanos de un pueblo, región o país.  No pasa nada por casualidad en este proceso que va diez pasos por delante de las acciones que toma el Gobierno Central para impedir la votación del 1 de octubre.  El primer error es que no se puede actuar para impedir esta votación, como es el caso, sin gestionar magníficamente el comportamiento cultural de las personas cuya conducta se trata de corregir.  Ni se puede dictar una medida esperando que el colectivo en cuestión actúe según lo haría el gobierno; o que la reacción ante cada acción que se tome corresponda rigurosamente a contestar el comportamiento que se espera. 
En el caso del movimiento por el “derecho a decidir” quien está sentando el paso es el equipo organizador de este proceso.  Capaz de crear situaciones globales a partir de una situación local, que ni siquiera es la única en el mundo.  En este tiempo han logrado captar no solo los apoyos externos que interesa al objetivo, sino movilizar a colectivos opuestos a su actuaciones de principio y a sectores indecisos que no están de acuerdo con la forma de llevar el caso catalán.
El objetivo no es votar el dia 1 de octubre.  Es objetivo es probar que hay una mayoría que se manifiesta a favor de la independencia. Cosa que se lograra porque esencialmente votaran los colectivos pro independencia y los que se han “reclutado” y en muchos casos remunerados para probar una densidad de personas que justifique a los que aspiran.  Solo necesitan un voto para proclamar la mayoría como hicieron en las ultimas elecciones generales.  Que a pesar que perder por voto universal . aprovecharon al voto electoral para crear una alianza entre partidos nuevos de diferentes y variadas tendencias para formar un gobierno que no complace a nadie pero que sirve para los objetivos reales del movimiento.  EL desorden, la separación de Catalunya de cualquier tipo de orden para poder seguir gobernando Catalunya como se ha hecho durante los 35 de mandato de Jordi Pujol para presentar como el dice, su patrimonio político.
El dia 1 de octubre termina nada.  Sino que empieza una transformación que afectara las decisiones que se deberían haber tomado hace años, para crear una estructura de gobernabilidad de España, rentable , eficiente  y que se cimiente sobre las culturas de sus diversos pueblos .