Venía dispuesta a comentar un pequeño reporte temático -Learning, innovation and inclusive development que tengo entre mis manos desde noviembre, cuando participé en la conferencia GLOBELICS 2012. Sí, la del Asterix de los estudios de innovación que que se celebra desde hace más de una década para debatir cuestiones de innovación: qué es la innovación, cómo se innova, dónde están y qué se hace en los sistemas de innovación, quiénes innovan, las barreras a la innovación, etc., etc.

The Global Network for Economics of Learning, Innovation, and Competence Building Systems (Globelics) se define a sí misma como una comunidad mundial, abierta y diversa de académicos que trabajan en la innovación y la creación de competencias en el contexto del desarrollo económico. Su objetivo principal es contribuir a la creación de conocimiento académico y el intercambio en el ámbito de la innovación y el desarrollo. Una comunidad de la que estoy orgullosa de formar parte ... aunque a menudo observo que la mayoría de contribuciones académicas se enfocan a 'explicar' la innovación que ya pasó y en menor medida para qué sirve o a quién/nes sirve. Palabras como 'economía social' y la propia 'innovación social' no se oyen con frecuencia en las conversaciones. Pero este pequeño reporte acompaña una nueva tendencia, la creciente mención de INCLUSIVE INNOVATION o INNOVACIÖN INCLUSIVA ...

In the introduction Isabel Bortagaray and Gonzalo Ordóñez-Matamoros, editors of this Special Issue of the Review of Policy Research on Innovation, Innovation Policy, and Social Inclusion in Developing Countries, comment about the focus on the increasing claims for a more responsive innovation policy to address longstanding problems affecting the most vulnerable population, particularly in developing countries.

They affirm that i['In many of them, economic growth coexists with increasing inequality, where technological innovation can be linked to increasing social exclusion. Historically, the mainstream approach to innovation policies has placed the emphasis on research and development. But increasingly it is acknowledged that innovation goes far beyond the formal R&D, and that tacit knowledge, experience, and learning capabilities are enormously valuable, particularly when considering the characteristics of developing countries. As a consequence, policymakers are blamed for not paying enough attention to what knowledge and technology entails and has to offer, and on the ways it could be exploited and governed in order to improve the conditions of the poor. This special issue intends to explore and fuel the current debate on the role technological innovation as well as social innovation is playing or could play in fostering social inclusion, the alleviation of poverty and the reduction of inequality in these countries'.

This special issue includes six conceptual and empirical narratives focusing in one way or another on this claim, pointing to the need of new institutional arrangements to advance in the path towards social inclusion, either by broadening the scope of innovation policies to include social innovation, or by encouraging the expansion of the research agendas to foster technological innovation to address the needs of the poor in a more participative way'.

In our article 'Fostering Quality of Life through Social Innovation: A Living Lab Methodology Study Case' -the first in this issue- we realize an extensive review of the theoretical roots and principal trends in the literature on the concept of social innovation, analyzing throughout 76 definitions its aims and differential characteristics related to other types of innovation. The paper examines the role of participative processes and citizens’ empowerment which are considered crucial aspects of social innovation, involving collaborative activities between the private, public, and third sectors (and the emergence of the called fourth sector). We also analyze the living lab (LL) methodology for collaborative placed-based innovation as useful instrument to detect community needs and improve local governance processes.

El encuentro se celebrará en el seminario Fronteras de la Ciencia, organizado conjuntamente con la Universidad de Salamanca (USAL) y otras actividades programadas con la Casa de Brasil. Estos eventos se realizan además para festejar varios cumpleaños: el primer aniversario del convenio suscrito en noviembre de 2011 con la USAL -el único en España hasta el presente- y el 50 aniversario de la FASPEP, coincidiendo también con el 50 aniversario de la Casa do Brasil.

Ciencia en Acción (CEA) es un programa de actividades que incluye un concurso en el que participan profesores y estudiantes de todos los niveles educativos, investigadores y divulgadores científicos de los medios de comunicación o pertenecientes a organismos y museos relacionados con la ciencia. Su principal objetivo es acercar la ciencia de una manera atractiva y motivadora a la ciudadanía, brindando la oportunidad de participar en conferencias, experimentos, teatro científico, etc. Todas las propuestas pretenden mostrar las facetas más diversas, divertidas y en muchos casos espectaculares de la ciencia y la tecnología, sin dejar de lado aspectos fundamentales como su contribución a un desarrollo sostenible. La ciencia y la tecnología son también CULTURA y se integran con el arte y con la vida misma. Algunos de los momentos memorables del 2012 se pueden ver aquí

El ambiente prometía, entre la desenfadada apariencia de programadores, desarrolladores y creativos conjuntados con diversos tonos azules típicamente corporativos y puro marketing, casi casi parecido a cómo suelen decir por Costa Rica, pura vida. Se podían ver más smartphones, iPads y ordenadores que de costumbre y un jefe de ceremonia -Sergio Jiménez que nos hizo sentir como en nuestra casa. Así arrancó el Gamification World Congress, con la bienvenida de Sergio que constituyó, en mi opinión, la visión más polifacética de la gamification. Le siguieron el escritor tech Tom Chatfield y Scott Schnaars de Badgeville para brindarnos una mirada internacional de esta tendencia.

Tom dio unas pinceladas generales sobre qué es esto de la gamification y cómo aplicarla en los negocios, afirmando que en el futuro será algo común para toda la gente (Literalmente pronosticó: ‘I see future of gamification it’s becoming something that everybody does’). Gamification unida a la tecnología que también es para todos (mostró una foto parecida a la siguiente, con la reina de Inglaterra al mejor estilo nativa digital … claro que estas fotos siempre me dan para pensar que REALMENTE nos convencemos de esto de tecnologías PARA TODOS aunque todavía no es cierto, si miramos por ejemplo los datos del World Telecommunication/ICT Development Report 2010

Me ha salido un poco la veta investigadora y estoy reflexionando que quizás un aspecto nuclear para entender el concepto de gamification es la diferenciación entre juego (¿play o game?) y entretenimiento (entertainment). A ver ... El juego implica actividad, mientras que el entretenimiento es pasivo, que es lo que ocurre cuando consumimos por ejemplo (y esto nos preocupa mucho en el caso de nuestros hijos) programas frente al televisor.

El juego puede guardar una relación muy potente con la motivación intrínseca y con el aprendizaje mientras que el entretenimiento no (o al menos no necesariamente). No menos cierto es que algunos juegos, incluidos videojuegos invitan al más soberano de los bostezos. En la gamification aparecen muchos elementos que pueden llevarnos al éxito o al más rotundo de los fracasos, partiendo desde el propio concepto de juego/game que se tenga, por qué consideramos que va a ser lo suficientemente interesante/motivador y en el caso de las empresas, cumplir con los objetivos de captar la atención del cliente o vender más.

También hay que pensar en la mecánica y la estructura del juego, en cómo puede participar el jugador, en los niveles de dificultad, en el tipo de recompensa ... ¡en fin! digamos que su base creativa y de diseño son esenciales. Los nativos digitales y las generaciones por venir se están volviendo cada vez más exigentes en relación a la calidad de la participación y en general, a todos nos gusta que nos cuenten y nos hagan partícipes de una historia, el storytelling que le dicen. Y uno puede jugar con juguetes que distan mucho de haber sido creados con todos estos ingredientes, aunque nos hagan llorar de la risa. ¡Y es una experiencia tan gratificante aprender jugando!


LA GAMIFICATION DESDE UN PUNTO DE VISTA FILOSÓFICO (casi, casi el título de un paper)

Incluso se plantean cuestiones filosóficas en torno a los conceptos de play y game donde lo lúdico (de ludus) hace referencia al aprendizaje, a la existencia de reglas y actitudes como la participación voluntaria del que juega, su motivación, sus emociones, mientras que el juego bajo la acepción de la palabra play no siempre contempla este sentido ni estas dimensiones de la misma manera. En cambio desde el game esto a menudo cambia, aunque hay una barrera muy difusa entre play (juego) como entretenimiento o manipulación de artefactos (juguetes).

Claro que en las campañas de marketing no creo que se produzcan elucubraciones como las del filósofo Ludwig Wittgenstein sobre la indeterminación del lenguaje para poder definir qué es y qué no es un juego o Bernard Suits en su obra The Grass Hopper refutando sus argumentos. Sin embargo Suits brinda filosóficamente hablando unas condiciones muy precisas para definir los games, para él existen tres elementos clave: la existencia de un propósito o finalidad, de unas reglas y la actitud/participación voluntaria del jugador.

Jesper Juul del MIT escribió en el 2010 un artículo sobre la re-invención de los videogames y los que jugamos a los videogames (aunque en mi caso muy de vez en cuando). En este artículo afirma que un juego es un sistema formal basado en reglas con una variable o más y con resultados cuantificables, donde los resultados corresponden a diferentes valores y el jugador se esfuerza con el objetivo de influir en el resultado, donde el jugador se siente emocionalmente vinculado a los resultados, y las consecuencias de la actividad son opcionales y negociables. Después de leer cosas como esta, es para concluir que esto de jugar es más serio de lo que habitualmente se piensa. ¡Y que a los humanos nos encanta jugar y divertirnos! El siguiente video lo demuestra.

¿GAMIqué?

La primera vez que escuché la palabra fue en boca de una amiga cuando le contaba sobre un juego que presenté en el concurso Ciencia en Acción (donde gané recientemente un primer premio junto a otro proyecto de Portugal en la categoría de materiales didácticos, ya contaré esto en otro post). Mi amiga me dijo de un modo entusiasta: ‘con un par de ingredientes, esto es gamification. Te voy a pasar algunos links’.

A partir de ser una gamificadora sin saberlo mi curiosidad me llevó a constatar en Google que la palabra tiene ya la honrosa reputación de superar el millón de citas. Por la web, ¡cómo no!, circulan varias definiciones en videos y presentaciones hechas por expertos, académicos y algún que otro oportunista. En la gran mayoría se afirma que se trata de aplicar metodologías/mecánicas de juego en contextos y entornos no lúdicos con el objetivo de lograr un cambio de conducta o comportamiento en quienes participan. Aunque en principio no aparece la palabra mágica tecnología, en la mayoría de los casos se asume como incorporada. La gamificación se está utilizando de manera exitosa en empresas y departamentos de marketing para atraer la atención o darse a conocer, para captar y fidelizar clientes, para minimizar los tiempos de adopción de un producto o proceso, para vender o para mejorar la productividad de los empleados, etc.

Originada o revitalizada bajo el impulso de las redes sociales la gamification emerge con fuerza en la industria de los digital media y el merchadising social, asociada a expresiones como serious playing, productivity games, al funware o al surveillance entertainment, en una lista que no se acaba aquí. En un curso que estoy finalizando en la plataforma Coursera con Kevin Werbach la gamification se define de modo similar, aunque se establecen algunas diferencias significativas, como por ejemplo, que no constituye 'hacer de todo un juego', o 'introducir cualquier tipo de uso de juegos en los negocios o en el mercado'.

Los dimes y diretes en torno a la innovación social son múltiples y variados. Constituye, como suele afirmarse en el mundo académico, 'un fenómeno complejo y multifacético' donde pululan desde iniciativas de economía social y emprendimientos sociales, actividades de ONGs, de empresas sociales e iniciativas de Resposabilidad Social Corporativa, open innovation y crowfunding, hasta una multiplicidad de prácticas creativas y culturales que surgen de movimientos y grupos sociales. Una búsqueda googleana nos muestra una diversidad de orígenes, vinculaciones y una edad bastante indefinida. En diciembre de 2011 un artículo publicado en ParisTech Review planteaba por título la cuestión: ¿es la innovación social el futuro de la economía? La verdad es que en el artículo no queda muy claro si es el futuro de la economía o el único modo de asegurarnos un futuro, pero se dan algunas pistas sobre el origen del término. Se afirma que la innovación social surgió de mano del management en la década de los 60 con exponentes como Peter Drucker y que actualmente se está expandiendo a través de una proliferación de acciones y propuestas que surgen de la sociedad para cambiar el mundo (o al menos intentar cambiarlo un poco).

Las principales corrientes que asumen su paternidad provienen del ámbito de la economía y la sociología, siendo los principales referentes Joseph Schumpeter, Max Weber y William Ogburn. Para otros la innovación social ya estaba presente en la figura de los emprendedores sociales, entendiendo por tales a los mismísimos activistas de las grandes revoluciones sociales, como aquella que propugnaba por la liberté, egalité y fraternité, tambien con el objetivo de transformar el mundo. Por otra parte, la innovación social se asocia a la difusión de numerosos 'inventos sociales' como la implementación del voto femenino, la instauración de la Corte Penal Internacional o la red facebook, que han provocado en mayor o menor medida importantes cambios en las relaciones humanas y las prácticas sociales.

Con las ideas todavía frescas luego de acabar un estudio que saldrá publicado en los próximos meses en la revista Review of Policy Research con el título 'Fostering quality of life through social innovation: A living-lab methodology study-case' donde analizamos 76 definiciones de innovación social, me gustaría compartir algunas de ellas con vosotros. Lo primero que se puede destacar es un florecimiento de una diversidad de enfoques en distintos lugares del planeta, que constituyen comunidades epistémicas en algunos casos bastante aisladas. Merece la pena recordar que una comunidad epistémica es la expresión que se usa para designar a una red de profesionales con reconocida experiencia, especialización y competencia en un dominio particular de conocimiento. Haas (1992) señala como otra característica la capacidad de estas 'comunidades' o algunos de sus representantes para ejercer cierta autoridad e influenciar en la implementación de determinadas políticas.

Aunque el coche de Hover no parece ser técnicamente viable y probablemente a la empresa no le importe demasiado, su diseño es de lo más 'cool' y ostenta la etiqueta de 0 emisiones. Corresponde a uno de los tres proyectos elegidos entre 119.000 ideas enviadas a la People’s Car Project website de una conocida empresa automovilística. Es biplaza y se impulsa electromagnéticamente ... aunque con ciertas limitaciones. Su desplazamiento se debe a la particular composición mineral que yace en el subsuelo del pueblo donde reside la precoz inventora. Una manera de capturar nuevos mercados que ha dado ya sus primeros frutos promocionales: 33 millones de visitas en la página web.

El proyecto comenzó hace aproximadamente un año y según el Director de Marketing de VW se trata de una iniciativa que marca el comienzo de una nueva era en el diseño de automóviles. Ya no se trata de pensar en el diseño teniendo en cuenta los gustos de los consumidores, sino de iniciar 'un diálogo nacional en China' que brinde a la empresa un conocimiento más profundo de las preferencias, las necesidades y requerimientos de los usuarios y para eso ... nada mejor que contar con sus propias ideas. La estrategia, adoptada en la actualidad por muchas empresas, responde a la evolución en el concepto de cliente y usuario hacia una visión más participativa, incluyendo la co-generación de inventos e innovaciones.

Michael Michalko afirma que no hay nada más dañino para una actitud creativa que los miedos, inseguridades y dudas (MIDs) y sin embargo, una gran mayoría de personas dejan que los MIDs controlen sus vidas. Lamentablemente, nuestros entornos cotidianos parecen estar especialmente diseñados para hacernos expertos en MIDs, ya sea

- el de los familiares y amigos
de soñar no se vive,
este niño está todo el día pensando tonterías,
zapatero a sus zapatos,
¿crees que vas a inventar la rueda?,
ese proyecto no te va a salir,
¿de dónde sacaste esas ideas?,
para esa tarea no pierdas tiempo, busca en Internet, corta y pega ...


- el de la escuela
los árboles son verdes y tú has pintado éste de color rojo,
no puedes resolver ese problema por tanteo, por 'ensayo y error' ... para eso
te he explicado el procedimiento que hay que seguir,
la poesía que has escrito me encanta ...
pero para tu evalación lo importante es que hagas un comentario sobre la égloga III de Garcilaso de la Vega


- incluida la universidad
¡en lugar de leer el apunte que te di te pones a navegar por Internet!
el proyecto es muy original, pero para aprobar tendrás que decirme qué principios
teóricos aplicaste,
sólo con la imaginación no vas a aprobar,
eso que me propones me parece muy interesante pero no está en el programa,
cuando acabes tu carrera podrás ser todo lo creativo que quieras, pero
mientras tanto éstas son las reglas del juego

- y las empresas y organizaciones
no eres realista,
eso no es práctico,
yo no conozco mucho del tema, pero creo que estás equivocado,
lástima que no seas un especialista en ese tema,
no es adecuado para lo que nosotros hacemos,
eso nos llevaría demasiado esfuerzo,
no podemos arriesgarnos,
es difícil de llevar a cabo y creo que ni siquiera tenemos los suficientes
recursos,
nunca hemos hecho algo así ...