Diversidad

 

 
Como se lee en el New York Times el 3 de junio, en una carta de 20 páginas, los abogados del Presidente Trump están tratando de impedir que Robert S. Mueller III, Fiscal General Adjunto a Rod Rosenstein como fiscal especial que supervisa la investigación  en curso sobre presunta intervención electoral extranjera por parte de Rusia  en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. Y así evitar la citación del Gran Jurado para testificar personalmente y tramitar el juicio que puede decidir la destitución de Donald Trump del cargo de presidente.  O sea, que el tribunal supremo de los Estados Unidos está tratando de juzgar y destituir al Presidente Trump desde el 2016 por la intervención de Rusia en las elecciones que le dieron el falso triunfo.  Y ahora además se le han ido agregando cargos a medida que su gestión al frente del gobierno más poderoso del mundo ha incurrido en sobornos, nepotismo, corrupción, malversación de caudales públicos, prevaricación, abuso sexual y una serie interminable de delitos en los que ha incurrido y por los que se le puede juzgar.  EL legislativo, es el único poder que en Estados Unidos puede deponer a un presidente.  Al margen de nuevas elecciones, claro está.  ¿Dónde está la dificultad? En que el presidente tiene la potestad de perdonar a un “reo” cuando lo estime oportuno.
 
Por cierto, el poder económico opera independientemente de los delitos y decisiones excéntricas del presidente. EEUU está en un 3.7% de paro, por debajo del índice de paro técnico, y la bolsa sube sin parar.  Claro,  el sistema establece el despido libre y no subvenciona el desempleo.  O sea que no premia ni estimula el desempleo, todo lo contrario, premia la libre empresa (o emprendimiento)  y un escenario de oportunidades sin límites para que la persona individualmente desarrolle su propia ruta profesional; libremente, sin limites ni ayudas que le condicionen.  
 
En España es mucho mas sencillo.  Un político cualquiera presenta una moción de censura contra el presidente electo.  Llega a acuerdo con otros grupos en la cámara de representantes, aunque sean de ideologías diferentes o incluso contrapuestas.  La gana y depone al presidente.  Al día siguiente jura su cargo como nuevo presidente de la nación.  El objetivo es ganar la presidencia. Lo demás ya se resolverá. El país  puede esperar a que los políticos y sus conflictos entre partidos resuelvan sus discrepancias.
 
Como bien dice Rafa Nadal, “… yo quiero votar”.  Es el sentir de la inmensa mayoría de la población que cree vivir en un estado democrático.  Y los ciudadanos que han votado por mayoría al presidente depuesto ven que sus votos no valen para nada.  En un estado de derecho,  como se llenan la boca los políticos de este país para describir el sistema que rige la gobernabilidad en España; se puede llegar a la presidencia por caminos alternativos al voto de la totalidad de la ciudadanía.  IMPRESIONANTE.  Si se ahonda, se descubre que además todos los votos de los ciudadanos no cuentan lo mismos.  Hay los votos electorales que al final deciden las elecciones.  Se desperdicia votos de ciudades pequeñas y comarcas. Eso sin contar que las listas no son abiertas para poder votar por la persona que quiere que le represente.  Hay que votar por la lista y el orden en el que aparecen nombres de los candidatos del partido… y se vota por el partido.
 
Según los datos del Ministerio del  Interior, 4.772  partidos políticos se encuentran activos legalmente en España en la actualidad.  Como si hubiesen 4.772 formas de dirigir el país, hubiesen 4,772 ideologia políticas que luchen por dirigir la nación!!!!
 
EL INE tiene un presupuesto de 24,215M € para subvencionar a los partidos políticos establecidos.  Porque ninguno se autofinancia, el Estado los subvenciona.  O sea, todos los habitantes del país, contribuyen a la financiación de los 4.772 partidos políticos.   Cuando los partidos se deberían financiar con las cuotas de sus afiliados.  También mediante donativos TRANSPARENTES de mecenas, empresas, organizaciones afines a su filosofía política.  Esto seria una fórmula clarísima de financiación.  Se sabe quién dona fondos al partido y cuánto dona.  La prohibición de donativos a los partidos políticos lo que fomenta es la corrupción.  Hacer los donativos transparentes suprimirá la corrupción… O al menos la reducirá considerablemente.
 
Ahora la financiación  es “opaca” o “totalmente en negro;  mediante prácticas de corrupción… cobros por licencias, facturas falsas organizadas entre empresas que no existen, actividades que no se realizan, programas de formación que no se imparten y un largo etcétera limitado solamente por la imaginación.  La razón es que muy pocos los partidos políticos tienen un número de afiliados suficiente para aportar los fondos que necesitan para que sus dirigentes vivan de la política como profesión.  Ni siquiera sumando los subsidios del Estado alcanza para poder cubrir el número de personas y sus ingresos deseados que viven del negocio.
 
El PSOE ha presentado y ganado la moción de censura al PP por corrupción.  Cuando el partido socialista es el mas corrupto de España según cuadro que aparece en Google a la vista de todo el mundo que quiera buscar la información.
 
Si España en una democracia, el presidente debe ser el/la candidata/a mas votado/a.  No las coaliciones para lograr mayoría absoluta;  porque la mayoría absoluta es  una “dictadura”.  Lo grave es que los partidos y movimientos anti sistema y  populistas solo pueden crecer en entornos democráticos.  Entornos donde pueden operar y promover ideas muy contrarias , contradictorias y ajenas a la cultura de la mayoría de la ciudadanía.  Entornos con liberad de expresión, información y movimiento. Tienen a oportunidad de captar seguidores, escalar posiciones con el hábil uso de falsas verdades. Y cuando logran colocarse en posición de poder establecen un entorno irreversible de control dictatorial.  Véase Cuba, que era un país donde su moneda era más valiosa que el dólar, donde había más coches per cápita que en ningún otro país del mundo en los años 50, donde no había desempleo, rica en dos zafras de azúcar, tabaco de vuelta abajo, tabaco de vuelta arriba, arroz, agricultura y una estructura industrial de empresas internacionales fabricando en Cuba, que servía de productos de consumo a toda América de Sur. Castro logró alcanzar el poder mediante un movimiento terrorista de falsas verdades, impuesto revolucionario a empresarios, atentados sin parar para la desestabilización social.  Y empezó 60 años de revolución.  Como puede durar 60 años una revolución… para llevar al país y sus ciudadanos/as a la mayor pobreza física, material y espiritual imaginable.  Atención.  De la que no hay retorno. 
 
Otro ejemplo?  Solo hay que ver lo que Chávez primero y Maduro después han hecho con el país más rico de América en petróleo.  País que hasta su llegada disfrutaba de una opulencia envidiada por el resto de los suramericanos. Ha cambiado la constitución para asegurarse el poder vitalicio.  Y es evidente que no se encuentra camino de retorno, en el mundo hoy a la vista de toda la humanidad.
 
Austria tiene actualmente un gobierno populista y euroescéptico. 
Italia vive una coalición de los populistas  entre 5 Estrellas y La Liga por encargo del presidente Sergio Matterella, no  por sufragio universal. 
 
Tampoco los italianos han votado por la opción extremista de gobierno que tiene.
 
La extrema derecha de Le Pen es el segundo partido político de Francia.
Sebastian Kurz  en Austria ha devuelto a la extrema derecha el poder. 
 
El independentismo de Cataluña sabe que pierde si pretenden alcanzar el poder por las urnas.   Recurren a pactos entre partidos extremistas para tratar de gobernar e imponer su modelo a una población en la que el 70% está en contra de este esquema de nacionalismo
 
En el mundo hoy hay 363 movimientos nacionalistas y populistas, la mayoría aprovechando entornos democráticos para acceder al poder por sistemas alternativos al voto de la población.

Los pueblos tienen muy poca memoria y la poca que tiene es bastante deficiente.
Atacar a “posibles” fuentes de desarrollo de armas químicas… armas de destrucción masiva, no es nuevo.  Jorge Bush Jr., después de la caída de las Torres Gemelas, declaró la guerra al terrorismo. Y determinó que hay un “Eje del Mal” formado por Irán, Irak, Corea del Norte. Ya en el… Las potencias culparon y atacaron fuentes de armas químicas en Irak. Se persiguió y culpó a Sadam Husein hasta la extenuación.  Convencidas las potencias de que tenía las armas.  Claro, porque sabían quién se las había suministrado.  Los expertos no pudieron probar la existencia de los químicos. Se le persiguió y derrocó en 2003.  Cuando el conflicto contra Sadam. se repetía hasta el agotamiento que no era político, sino que era por el crimen hacia la humanidad que representa el uso de armas químicas.   Sadam fue arrestado semanas después estando solo en una cueva por el ejército estadounidense y efectivos kurdos iraquíes.  Quizá se mató a Sadam o quizá a uno de sus 3 dobles que tenía según determinó el doctor Dieter Bushmann de la Universidad Homberg. Ahora se ha agregado a Siria a la lista.  Puesto que se ha ganado con creces Bashar al Assad, que dicta sobre el país desde el 2000 siguiendo los pasos de su padre Hafez al Assad, que gobernó desde 1970. La masacre a su propio pueblo es de una atrocidad inconmensurable. Como turbia es la situación en el norte del país donde luchan por su espacio los sirios que quieren recuperar su país a la condura, los del Estado Islámico, que quieren establecer su capital ficticia en esa zona, las milicias kurdas YPG, el ejecito turco… el apoyo de Rusia a Assad… Y ahora las potencias (Estados Unidos, Reino Unido y Francia) que con la estrategia de búsqueda de armas químicas luchan por debilitarle.  El bombardeo se realizó con éxito por haber afectado solamente los centros de producción de las substancias químicas prohibidas para su uso contra una población. “Misión cumplida” como declara Trump.  Se logró derribar los edificios que eran el objetivo, sin haber ocasionado muertos o heridos de la población.  Afortunadamente en los edificios no había químicos de destrucción masiva como se pensaba, porque de lo contrario habría muerto la población a kilómetros a la redonda, a causa no de los misiles, pero sí de los químicos.  Y la pregunta es: ¿Dónde están las armas químicas de destrucción masiva que ha causado esta movilización bélica de los aliados?
Esto ya pasó antes y el resultado estuvo lejos de alcanzar su objetivo. Ahora Trump lleva parte del mundo a un conflicto tan catastrófica y difícil de gestionar como también lo fue la guerra de Vietnam... conflicto que perdió los EEUU.  El de Siria además no es “claro”, por las múltiples facciones, pueblos y culturas involucrados. Por la multitud de razones diversas que la provoca. Por la interculturalidad de los participantes, que incrementa la violencia irracional de los conflictos y de la propia la gestión de la paz. Lo peor es que atraerá la participación de pueblos y culturas afines a cada una de las facciones inmersas en este litigio sin fin. Como ha convencido Trump a May y Macron para que participen en esta estrategia bélica es un misterio de nefastos resultados. Porque arrastrara a la UE a un estilo de litigio que no es la forma en la que la UE media para crear paz y convivencia entre países con etnias, exigencias y aspiraciones muy diversas. Véase sólo el ejemplo de los países y pueblos Balcanes. Que hoy son Estados Miembros de la Unión Europa. Se puede decir que el resultado no es perfecto; pero se acerca. Y no ha tenido impacto global como tendrá las secuelas de esta decisión que lidera Donald Trump.  Tras la cual no es difícil deducir que hay mas de una razón que le impulsan al margen de contribuir a detener la masacre humana de la que actualmente son víctimas los habitantes de Siria. Y que la población siria pueda regirse por voluntad de toda su población.

Que los pensionistas se unan en asociaciones, es algo que debería haber empezado a surgir hace mucho tiempo.  Las personas de trabajan y cotizan hoy a la seguridad social para cobrar una pensión de jubilación cuando se retiren, creen, sospechan, o deben saber que difícilmente cobrarán de forma sostenida hasta su muerte, la cantidad mensual que cada uno/a tenga calculada.  Quienes han trabajado toda su vida cotizando al sistema tradicional de la seguridad social de España, lo han hecho convencidos de que al final de su vida laboral cobrarían una pensión de acuerdo con su contribución mensual al sistema.  Y hoy, evidentemente, ven que no es así y que además peligra de forma muy evidente que sigan recibiendo el pago que reciben hasta su fallecimiento.  Dependen del ingreso de la pensión, no están ni en edad ni en forma para volver a crea ingresos económicos y por lo tanto dependen enteramente del ingreso de la pensión para vivir.
 
EL debate abre muchos frentes de análisis que habrían contribuido a no llegar a esta situación extrema.  Entre ellos, que la jubilación no sea obligatoria.  Esto es, que la persona se jubile o no dependiendo de su estado de salud y mental y su interés por seguir activo/a en la socio-economía. Por ejemplo:   Berlusconi tiene 81 años, (muchos liftings) y una ambición de  poder político y económico desmesurado.  Irracional proponerle a una persona como Berlusconi que se jubile. No es ni mucho menos el único caso.  Son muchas las personas que después de 30 años de trabajo quieren seguir activos.  A esta situación debe estimularse y hay que darle amplio margen de trabajo parcial y flexible.  La posibilidad de tener ingresos por trabajos reduciendo lo que se percibe por pensión, pero sin perderla.  Repito: Hay que estimularlo, porque muchas personas cuando se jubilan del todo entran en la etapa de cambio y centran toda su atención en la salud y eso no es edificante, además de muy costoso para el sistema sanitario.  Se deben crear opciones múltiples para estimular que se alargue la vida laboral y profesional activa por estas dos razones: 1) porque el sistema no puede costear una jubilación a una población con expectativa de vida de 135 años como la tendrán las próximas generaciones. 2) Y porque la persona mientras mas activa – en la medida de su posibilidad claro está- se mantiene más en forma y menor es el coste para el sistema.
 
PERO LO VERDADERAMENTE CRUCIAL ES AUMENTAR LAS FUENTES DE INGRESOS AL FONDO DE PENSIONES.
Para defender las pensiones hay que forzar a los políticos, economistas, empresarios y tomadores de decisión de que se busquen nuevas fuentes de ingresos y recursos para incrementar la bolsa disponible de las pensiones… que no se puede financiar solo creando empleo.
La tecnología y la IA (inteligencia artificial) entre otros, introducen una eficacia en industria, sanidad, hogares, transportes…  que sin ella no disfrutaría la población de entornos de alta calidad en países desarrollados, claro está.  Se sabe que:
 
Demográfica - hay ya en España mas personas mayores de 65 años que menores de 18, lo que quiere decir que no hay una población laboral para que sus cotizaciones cubran el creciente coste de las pensiones. En el 2040 el 50% de la población tendrá mas de 50 años.  Eso ya se sabe.  Lo que es alarmante es la lentitud en darles soluciones al enorme problema social y económico que provoca la inmovilidad del sistema
 
 
 
Tecnología-  que pasa de ayudar a las personas, a substituirlas.  Por ejemplo: los robots tienen que contribuir al fondo de la seguridad social por el número de trabajadores que substituye en trabajos repetitivos ahora… en fabricas de coches, de equipos, de envases…
 
Inteligencia Artificial.  Los programas aplicados de IA tienen que hacer lo mismo, cotizar a la seguridad social por el número de profesionales que substituye en funciones de gestión, logística, manejo de datos, personalización de envíos, ventas virtuales...
 
Drones – substituyen a empleados en seguridad, cuidadores de bosques, agentes, militares, transporte de paquetería…
 
Industria – las industrias no pueden seguir produciendo artículos, objetos y servicios porque la población no puede comprar el enésimo par de zapatos, o electrodoméstico sencillamente porque la industria es más eficaz, produce más, y tiene que vender – lo que le permite crear los ansiados puestos de trabajo.  los excedentes de producción son ya críticos en Europa y los Estados Unidos.
 
EL sistema actual de la Seguridad Social en relación con las pensiones es caduco… desde hace tiempo, solo que tratan inútilmente de perpetuarlo por falta de profesionalidad de los gestores de los países, por falta total de capacidad de riesgo ante la introducción de nuevos modelos  y falta de total de innovación.
 
Como los perjudicados son los miembros de la población laboral actual y los ya pensionistas, habría que convocarles a presentar ideas innovadoras y factibles para incrementar el fondo de las pensiones, si se pretende continuar con el sistema actual.  Una primera propuesta es que las entidades contribuyan a la Seguridad Social por el número de trabajadores y empleados que su uso de robots, IA y drones substituyen. 
 
Invitamos a las Asociaciones y redes de jubilados a que presenten sus sugerencias para resolver un problema acuciante que tiene toda la población, porque el fallo de las pensiones no perjudica solamente a los jubilados/as, sino al total de la sociedad, ya que quienes deben crearlas e introducirlas parece que no saben hacerlo.