Escribe Antonio Piñero

Mi pregunta es en base a varias obras. Una de éstas es el "Evangelio de Acuario" por Levi H. Dowling, el cual es un libro escrito en 1908 que afirma ser la historia verdadera de la vida de Jesús, incluyendo los dieciocho años "perdidos" silenciados en el Nuevo Testamento. El relato sigue al joven Jesús a través de lugares como India, Tíbet, Persia, Asiria, Grecia y Egipto. El autor parece haber practicado meditación durante varios años para poder leer los "registros akásicos", materia sutil donde estaría registrado todo hecho del pasado. Las otras obras son “Jesús murió de viejo” de Holger Kersten y “Jesús vivió y murió en Cachemira” de Andreas Faber-Kaiser. La pregunta es: ¿Existen fuentes fiables que Ud. conozca y haya estudiado donde se pueda inferir de la estadía del personaje Jesús por esos lugares o son meras especulaciones de los autores de dichos libros?

Respuesta:


Para los historiadores “normales” y “científicos”, al menos tal como se entiende en la Universidad, y por gente no religiosa, sino escéptica y agnóstica, o confesional y respetuosa, no existen tales registros akásicos.

Especulaciones sobra la vida de Jesús hay a cientos, y lo mismo se dice una cosa que otra.

Un historiador de la Antigüedad no tiene más fuentes que la arqueología y los textos de épocas más o menos cercanas a los hechos o que recogen tradiciones que parecen verdaderas a al luz de la crítica. Y respecto a esos años de Jesús no se sabe nada absolutamente. Nada. Ni siquiera los dos capítulos iniciales de los evangelios de Lucas y de Mateo dicen casi nada que sea considerado histórico por los historiadores. ¿Cuánto más esos frutos de meditaciones, lecturas de registros fantasiosos, y de la imaginación más o menos desbocada. Además no olvide el interés económico de quienes propalan semejantes a fabulaciones.

No haga, pues, caso y dedíquese a estudiar a Jesús con las fuentes de las que disponemos, los cuatro evangelios canónicos, los más cercanos a Jesús y olvídese de los demás. Eso sí teniendo en cuenta siempre la crítica histórica y sus métodos ya contrastados y los avances de la ciencia histórica durante los últimos 250 años.


Pr.:¿Qué relación tenía Jesús con las mujeres? Si no es mucha molestia, ¿puede darme bibliografía?

He escrito un libro entero sobre el tema, reeditado en 2014 en Trotta y fácilmente accesible (vea mi página web o catálogo de Trotta). Mis conclusiones son:

• Jesús nada dice respecto al papel de su madre, o sus hermanas, que revolucione las concepciones de la maternidad o fraternidad femenina en su época.

• Jesús defiende el matrimonio monogámico y la doctrina tradicional de su tiempo sobre la familia basado en un modelo patriarcal judío. Jesús solo se alinea con una de las escuelas judías más rígidas de la época. En este caso no aporta ninguna idea personal.

• Aunque Jesús defiende la superioridad de la “familia espiritual” sobre la “carnal”, ello no supuso ataque alguno por su parte a las estructuras vigentes de una familia “patriarcalista”.

• La enseñanza de Jesús sobre el divorcio/repudio no se plantea modificar las funciones tradicionales de la mujer en Israel. La postura de Jesús al respecto se acomoda tanto al fariseísmo más estricto como a cierta línea entre los esenios. Cuando Jesús cita abreviadamente el libro del Génesis, capítulos 1 y 2, asume (desde el punto de vista hoy, acríticamente) tanto el espíritu igualitario de Gén 1,27 como el espíritu subordinacionista de la mujer respecto al varón de Gén 2,18-25. Pero todo dentro del marco mental de la época.


• Las parábolas y otros dichos de Jesús presentan a la mujer normalmente en su función secundaria en la sociedad sin ofrecer doctrina alguna para modificar la situación.

• No se recoge en los Evangelios ninguna proclamación de igualdad esencial en funciones, naturaleza, libertad por parte de Jesús, ni en sus acciones durante su vida pública se manifiesta tendencia alguna teórica similar.

• El que Jesús haya curado también a mujeres, y con especial desvelo y ternura si cabe, no significa una proclamación de la necesidad de cambiar el injusto reparto de los roles sociales en la sociedad de su época. En frase lapidaria de J. R. Esquinas: “Curar a una mujer no puede considerarse un acto de liberación feminista”. “A lo sumo, indica que la salvación que trae la acción de Yahvé en la historia también afecta a las mujeres” (p. 214), cosa que nadie en Israel discutía.

• La tradición sobre María Magdalena como discípula predilecta del Revelador Jesús se desarrolla sobre todo tras la muerte de este y pasados decenas de años, quizá un centenar. No puede atribuirse al Jesús de la historia la atribución de un papel relevante a este personaje en su grupo escatológico, porque el Evangelio de Juan, el único que parece defender esta postura, la pinta en realidad como una discípula imperfecta que pasa a la fe perfecta solo tras atender a las palabras del Revelador.

• Los Evangelios gnósticos no prueban fehacientemente un matrimonio entre Jesús y María Magdalena. Tampoco encontramos en ellos proclamas igualitarias y feministas en el ámbito social. Sí hay, sobre todo en el Evangelio de María, un movimiento en pro de la igualdad entre varones y mujeres en el discipulado de Jesús y en pro de la validez igual de la doctrina recibida por las mujeres. Semejantemente se defiende el derecho de éstas a enseñar.

• Las figuras principales del grupo de Jesús son doce varones que representan a las tribus del Israel restaurado. No parece que hubiera mujeres en los puestos principales entre los primeros seguidores de Jesús.

• El encargo por parte de Jesús de la predicación de la inminente venida del reino de Dios es a solo varones.

Por tanto:

• El “mítico mensaje igualitario de Jesús de Nazaret no existió nunca. Y tampoco en el cristianismo primitivo, el grupo que se constituye inmediatamente, tras su muerte”.

• Que Jesús fuera el primer feminista expreso de la historia es un auténtico “mito fundacional moderno” que influye necesariamente en la plasmación correspondiente de una imagen falsa del Jesús histórico.

• Es igualmente mítica la idea de que estos felices comienzos de un cristianismo igualitario fueron echados irremisiblemente a perder sobre todo por el desarrollo de la nueva religión hacia un movimiento protocatólico, con su episcopado jerárquico y machista al frente…, y por su acomodación al espíritu machista del Imperio romano. No han quedado huellas en la tradición textual del Nuevo Testamento y en las obras inmediatamente posteriores, como los primeros Padres Apostólicos, de que los varones al mando de la jerarquía eclesiástica hubieran censurado y eliminado de la vida y enseñanza de Jesús algunos actos positivos en favor de las mujeres, así como de la presencia de éstas en el inicio del movimiento.

Tomado de Jesús y las mujeres. Aguilar-Santillana, Madrid, 2008, 284 pp. ISBN: 978-83-03-09901-2. Reedición Trotta, Madrid 2014, 253 pp., ISBN 978-84-9879-501-1.

Pregunta:

La presente es para preguntarle si en realidad este texto: Mat 28:1 oce de sabbaton, to epifoskouse eis mian sabbaton, significa el primer día de la semana o en realidad significa el primero de los sabados segun el contexto de las fiestas judias al igual que otros textos que tienen la misma expresión. Le estaria muy agradecido por su repuesta.

Respuesta:

Significa “el primer día de la semana”. Aquí, por metonimia (literalmente “con (otro) nombre”) se emplea la parte significativa, el sábado, en vez de decir la “semana”. Probablemente los judíos corrientes no utilizaban nombres concretos para cada día, sino un sistema parecido al portugués, “Segunda.. Quarta… Feira”, hasta el sábado.


Saludos cordiales de Antonio Piñero.
Universidad Complutense de Madrid
Www.antoniopinero.com