Hoy escribe Antonio Piñero




Pregunta:



Don Antonio, ¿Por qué muere Jesús?, y no pregunto ¿para qué? porque eso sería un análisis post muerte, post hecho consumado.

¿Tubo opción Jesús de evitar/postergar su muerte en la fecha que sucedió?

Dicho de otro modo, ¿lo pillaron por sorpresa o se agendó para ello?

Respecto a mi consulta de fuente recomendada, le comento que si bien uso la Biblia de Jerusalén, observo "cambios" de palabras, por ejemplo sepultura por fosa, lo cual es muy importante al momento de leer los hechos y ver donde fue depositado Jesús. Así muchas palabras que usted cita en sus presentaciones en las biblias que utilizo aparece un conveniente "sinónimo", por ello le reitero si me puede guiar con algún material de fuente más puro o cercano a lo histórico.


Respuesta:

Jesús muere porque los romanos consideraron probado que se había proclamado mesías-rey de los judíos. Eso era en el Imperio Romano un delito contra la majestad del emperador. Merecía la peor muerte. Jesús no tuvo opción ninguna de postergar su muerte.

Jesús no pretendió morir, ni agenció nada. Jesús entró triunfante en Jerusalén pensando que Dios finalmente vendría la tierra e instauraría su reino.

Todas las Biblias tienen sus problemas. El equipo de la “Biblia de San Millán” está preparando un Nuevo Testamento, con muchas notas explicativas, y suplirá esa falta que Usted siente. Está prevista su salida para 2016 o 2017. Se enterará de ello.


Pregunta:

Ahora sabemos q los apostoles una vez crucificado jesus huyeron despavoridos y se escondieron y q empezaron a escribir despues de 30años cuando se hubomedio calmado la persecucion.Espor eso q sus escritos pueden contener falencias e incongruencias como dicen q en efecto las tienen.Porqué no creer en los relatos de maria magdalena si dicen q fue la apostol favorita de jesus,tanto que a ella fue a quien primero se le aparecio jesus despues de muerto?Porqué a ella y no a los "machotes"apostoles?

Respuesta:

La crítica del Nuevo Testamento no cree a los apóstoles ni a nadie, sino que aplica a todos los mismos criterios críticos que la filología clásica utiliza, por ejemplo, par estudiar a Tucídides o Tito Livio. Y no creemos que sea histórico el cap. 20 del Evangelio de Juan, sino simbólico, ni tampoco el Evangelio de María Magdalena, compuesto quizás en torno al 200!!!



Pregunta:

Lo que no se ve, es el accionar de los cercanos, de los que vivían con
él. ¿Por qué siguieron si su Jesús no trajo el Reino de Dios, es más lo
atraparon, lo crucificaron y lo tiraron a una fosa como a un vulgar
ladrón? Y una pregunta que se esconde ¿Cómo siguieron? ¿Quienes
siguieron? y sobre todo ¿que es eso de seguir?


Respuesta:

Todos esos “porqués” constituyen el rompecabezas del origen histórico del cristianismo que me es imposible escribir aquí por lo inmenso. Por favor, consulte mis dos obras, “"Guía para entender el Nuevo Testamento", Edit. Trotta, Madrid 4º ed. 2011: capítulo dedicado a "Las primeras reinterpretaciones de Jesús" y “Cristianismos derrotados”, EDAF, Madrid 2009, en los primeros capítulos.

Pregunta:


Me gustaria saber la opinion del Dr. Piñero con respecto a la hipotesis de
Judas de gamala o Judas el galileo como padre de Jesus

Respuesta:


No hay la menor prueba de esa hipótesis en texto alguno.


Pregunta:

Saludos amigo Antonio. Me interesa preguntarle sobre el texto lucano del
evangelio que evidentemente se diferencia en parte del otro texto lucano de los
hechos. Me llama la atención que en el Evangelio según San Lucas aparezcan
discípulos pescadores, ignorantes o clases medias, incluyendo a mujeres
discípulas interesantemente reivindicadas por la comunidad lucana; pero en Los
Hechos surge la imagen evidente de un "cenáculo" de ciertos privilegiados que
empiezan a hablar en lenguas (glosolalia) [quizás extraterrestremente si cabe
la comicidad], en un ámbito donde la madre de Jesús también es incluida.
¿Cómo sostener la misma autoría de ambos textos a un sólo médico como
Lucas, o a una misma comunidad lucana? ¿O es un corpus redactado en varias
etapas? Gracias por la valiosísima academicidad que nos ofrece, y su genial
memoria. Espero su corrección y su respuesta a mi consulta.


Respuesta:


Todas esas cuestiones que Usted plantea se las ha formulado la crítica desde hace mucho tiempo. La respuesta es que la segunda parte del Evangelio fue escrita por Lucas unos veinte años después que la primera. Que ésta se le había escapado ya de las manos y era moneda corriente en muchas comunidades.

Pero a pesar de estas dificultades, por el vocabulario y por la teología común, la crítica sigue aceptando que la autoría es la misma, la del Evangelio y Hechos, aunque no sepamos en verdad quién fue el autor. Lo de Lucas es una convención.

La fecha de composición de Lucas ha de situarse entre el 115-120 d.C.


Pregunta:


Me gustaría dejarle una reflexión sobre las apariciones de Jesús tras la crucifixión y una pregunta que espero no sea tonta.
Siempre me ha chocado que, si se trataba de una invención por parte de unos discípulos derrotados por la muerte de su líder, no recurriesen a imágenes celestiales, con ángeles, truenos y relámpagos al hablar de la aparición de Jesús. Sin embargo, dicen que en un principio no lo reconocen, sólo al repartir el pan se les abren los ojos. Todo un poco rebuscado y difícil de explicarlo después al trasmitir el mensaje.
Mi pregunta es ¿No hubiera sido más fácil al "inventarse" la resurrección llenarlo todo de pompa y majestuosidad que la versión oficial?


Respuesta:

Efectivamente, tienes Usted razón. Es sorprendente la parquedad y simplicidad de presentación de tales apariciones. Y ese ha sido un argumento archirrepetido por la investigación tradicional en pro de la historicidad.

Y la crítica más radical, entre los que cuento, responde que, aun siendo así, las historias de la resurrección y las apariciones están, en primer lugar, tan trufadas de contradicciones e inverosimilitudes que no pueden aceptarse desde el punto de vista de lo literario-histórico, y segundo, que la resurrección y las apariciones no son materia de la historia, sino de la fe. No nos competen, pues.

Saludos