Hoy escribe Antonio Piñero

Ya saben Ustedes que cierto político dijo a otro político que lo que tenía que hacer era “Bajar la calle” para enterarse bien de lo que piensa la gente… y no permanecer siempre en la soledad de su despacho. Yo “he bajado a la calle” casi involuntariamente arrastrado por las preguntas que todos los días me hacen a través de mi correo electrónico, del sistema de contacto con el autor del que está provisto este Blog y también, ¡cómo no! a través de Facebook.

Me resistí cual culebra a incorporarme a ese sistema… hasta que ciertos amigos “me obligaron”. A través de las notificaciones de FB me llegan todos los días preguntas a las que procuro responder brevemente (de lo contrario no podría trabajar en absoluto; algunos, incluso preguntan demasiado y he tenido que frenarlos cortés, educada, pero enérgicamente).

Pues bien, ya que Fernando Bermejo no puede escribir durante un tiempo en este Blog, tal como él anunció en su momento, se me ha ocurrido trascribir algunas de las preguntas y respuestas que me envía la gente. Sesudos comentaristas de este Blog pensarán que muchas de las preguntas son demasiado simples. Pero esto es lo que realmente se les ocurre a mis interlocutores…, y prestarles atención es “bajar a la calle”.
He aquí la primera entrega. Aviso de que no se me ha ocurrido mejorar la ortografía y la sintaxis de los que me escriben. Las preguntas aparecen copiadas tal cual me llegan
Saludos cordiales

He aquí unas cuantas preguntas y sus respuestas acumuladas en solo los dos días últimos, hoy no incluido:

Pregunta:
¿Son realmente tan diferentes las imágenes de Jesús que muestra cada Evangelio?

Respuesta:

Ciertamente sí. Se dice técnicamente, con razón, que cada Evangelio tiene su “tendencia” o sesgo. Comencemos por los Evangelios más parecidos entre sí

1. El Evangelio de Mateo presenta a Jesús como el cumplimiento de las promesas divinas hechas a Israel. Jesús es el nuevo Moisés que proclama una nueva ley. Esta ley es la antigua, pero interpretada por él. Los cristianos deben regirse por esta nueva ley, que deja obsoleta la antigua. Jesús tiene la misión de congregar discípulos y predicar el Evangelio no sólo a Israel, sino a todo el mundo. Por ello funda la Iglesia. En este evangelio se recoge todo lo que puede interesar a la Iglesia que los demás Evangelios no traen.

2. El Evangelio de Marcos sostiene probablemente que Jesús es hijo de Dios por adopción sólo desde el bautismo. Pero desde ese momento es hijo auténtico y real. Marcos piensa que Jesús es el único mesías verdadero, pero que su mesianismo es radicalmente distinto al judío: es un mesianismo sufriente y pacífico, apolítico. Su muerte fue producto de un complot de las autoridades judías pero de ello se valió Dios para aceptar un sacrificio en favor de la remisión de los pecados de toda la humanidad. Ni sus discípulos ni el pueblo judío entendieron a j. Sostiene también Marcos que no sólo la muerte y resurrección de Jesús son importantes para la salvación, sino todas las acciones y palabras que aquél había pronunciado durante su vida. Corrige así a su maestro Pablo.

3. El Evangelio de Lucas está de acuerdo con Marcos en combatir cualquier tipo de imagen política-guerrera de Jesús. Afirma que el tiempo de la vida de Jesús en la tierra es el centro del tiempo, el comienzo de la plenitud de la historia. Jesús es ante todo un modelo a seguir por los humanos una vez que se instaure el tiempo de la Iglesia, que dura hasta que él vuelva. Jesús proclamó de una vez por todas la fe cristiana que es única: siempre fue la misma y no cambia. El Espíritu tiene un papel preponderante tanto en la vida y ministerio de Jesús Evangelio) como en el de la Iglesia ( = Hechos). Esta segunda parte del Evangelio de Lucas presenta, además, una imagen muy sesgada de cómo era Pablo y su teología, que afecta mucho a la comprensión de la misión de Jesús.


Pregunta:

¿ Hay alguna cita bíblica que indique que el Espíritu Santo es Dios? ¿ Es una traducción fiable la traducción del nuevo mundo usada por los testigos de Jehová?. Disculpe las molestias y más sincero agradecimiento

Respuesta:

No la hay, porque su pregunta sería impensable para un judío del siglo I. El Espíritu Santo es Dios actuando como un espíritu; por tanto no hace falta decir más. Lo que es nuevo es la Trinidad y que el Espíritu Santo sea una persona como el Padre o el Hijo.
La Biblia de los testigos de Jehová no se utiliza académicamente. Por tanto, no puedo opinar porque no la he usado nunca. Me imagino, sin embargo, que será la de Casiodoro de la Reina ( = Reina Valera) que es buena.
--
Pregunta:

Buenos días, navegando por la web he descubierto una mención a su nombre que me ha llamado la atención. Copio al pie de la letra: \"Sin embargo, algunos autores (Nicolás Notovitch, Suzanne Olsson, Holger Kersten, Diane Stein, Antonio Piñero, etc) hablan de lo que se conoce como Los años perdidos de Jesús47 48 49 50 51 -intervalo de tiempo de 18 años transcurridos entre la huida y el comienzo de su ministerio- y defienden que éste huyó de la ira de Herodes a Egipto y de allí a la India,51 donde fue instruido en el budismo Mahāyāna y Vajrayāna, además de aprender el arte de sanar con las manos. Algunos budistas sostienen que también Buda (480-400 a. C.) curaba a los enfermos).\" Este texto es el último párrafo que se encuentra en la entrada \"reiki\" de wikipedia. Como conozco su trayectoria y he leído alguno de sus libros, me ha llamado la atención. Tal vez el autor de este artículo de la wikipedia ha interpretado erróneamente algún comentario o hipótesis que haya formulado usted al respecto de los años previos a la etapa pública de la vida de Jesús

Respuesta:

Ante todo le agradezco mucho la información. Jamás he dicho nada de ese estilo.
Tengo escrito un libro, traducido a muchas lenguas (“El otro Jesús. Vida de Jesús según los evangelios apócrifos, Edit. El Almendro, 1992, Córdoba; este libro saldrá reeditado, supongo que en el tercer trimestre de este año por la Editorial El Olivo = Los libros de El Olivo, con una parte totalmente nueva que es un breve comentario –supongo de unas 75 pp-- a la infancia de Jesús según los Evangelios canónicos de Mateo y Lucas.

Pregunta:

En lo que he leído sobre la resurrección, pues que la tumba vacía en sí no es una prueba, pues está sometida a otras interpretaciones. Pero, es un hecho que, los apóstoles perdieron la fe tras la muerte de su Maestro, quién murió como un maldito de Dios: "maldito del que cuelga del madero-- dice la escritura--" y pues perdieron la fe, la prueba de ello es que estaban escondidos dispuestos a volver al mar de galilea a pescar. Si Jesucristo no hubiera resucitado el cristianismo habría terminado en la pesca del lago de Tiberíades. Y en cuanto, si fueron visiones puramente interiores, pues parece que no. En un análisis de los textos en griego, los apóstoles tienen un termino para hablar de visiones interiores: horama. Pero, ese termino no lo aplican nunca cuando hablan de las apariciones de Cristo. Mas bien, se expresan con verbos como faino y faneroo, que vendrían a significar: aparición visible. También se usa el verbo opthé, que se traduce como: se dejó ver. Después del encuentro sensible, los apóstoles recuperaron la fe y se fueron al martirio. Otro detalle, en el Evangelio de Juan dice Que entran en la tumba y san Juan dice que vio y creyó. Pues el término en griego que usa el original es Keimana, es decir, que las vendas estaban yacentes, desinfladas, por eso dice que vio y creyó. Estas explicaciones se podrían poner como pruebas?, o, como se toman?...

Respuesta:

Creo que es la misma diferencia que hay entre el uso de “vate” o “profeta”. El cristianismo primitivo utiliza siempre el segundo término que liga a sus profetas con los del Antiguo Testamento. ¿Significa esta precisión del vocabulario que hay que tomar como prueba que la profecía cristiana es toda verdadera? El problema de la resurrección para un historiador tratar de la resurrección de Jesús y de sus apariciones se sale claramente de sus competencias, que son positivistas y pragmáticas. La historia trata de hechos repetibles y comprobables, y una resurrección, o las apariciones de un resucitado, no lo son. Son hechos que no se pueden repetir y observar de modo que puedan ser estudiados por un científico. Lo más que puede hacer un historiador son tres cosas.

1ª: Dado que tratamos del siglo I e.c. –en donde era absolutamente común, tanto entre judíos como entre grecorromanos, creer en muy diversos fenómenos sobrenaturales, como raptos del alma y viajes celestes, éxtasis para comunicarse con la divinidad, sueños y otros tipos de revelaciones, resurrecciones de muertos y diversos tipos de comunicación con los que están en la otra vida-- admitir de buen grado que sin la creencia firme en la resurrección de Jesús y sus apariciones no se puede explicar satisfactoriamente el seguimiento de Jesús tras su muerte y el nacimiento del cristianismo. Por tanto, como corolario, la creencia en la resurrección es el fundamento de la fe cristiana como dice Pablo en 1 Cor 15,13-19:
13: “Y si no hay resurrección de los muertos, tampoco Cristo ha sido resucitado. 14 Y si Cristo no ha sido resucitado, vacía es nuestra predicación; vacía también vuestra fe. 15 Y somos convictos de ser falsos testigos de Dios porque atestiguamos contra Dios, que resucitó a Cristo a quien no resucitó puesto que los muertos no resucitan. 16 Si, pues, los muertos no resucitan, tampoco Cristo ha sido resucitado 17 Y si Cristo no ha sido resucitado, vana es vuestra fe: estáis todavía en vuestros pecados. 18 Ciertamente los que durmieron en Cristo perecieron también. 19 Si solamente para esta vida tenemos puesta nuestra esperanza en Cristo, ¡somos los más dignos de compasión de todos los hombres!

2ª Que esa creencia hubo de ser necesariamente de buena voluntad, puesto que quienes la sostenían estaban dispuestos incluso a dar su vida por ella.

3ª Examinar concienzudamente los textos, que nos han llegado, acerca de esos fenómenos y ver si son consistentes y concordes entre sí de modo que pueda afirmarse que algo pasó entre los que lo afirman, en concreto entre los seguidores de Jesús reunidos en Jerusalén o en Galilea (existen las dos tradiciones).

El examen de las tradiciones es deletéreo, ya que son tantas las contradicciones entre sí de las fuentes que no se les puede prestar crédito.
--
Pregunta:

Tras el arresto de Jesús entendemos claramente que los discipulos se asustaron y huyeron, pienso que la prueba mas irrefutable es la negaciòn de pedro y la ausencia de los discupulos durante la pasiòn a excepciòn de Juan. Una vez muerto jesús los apostolos estaban escondidos y atemorizados por si los capturaban y compratian el mismo final que su maestro. Pues bien, mi pregunta es ¿que pudo acontecer tras la "presunta" resurrecciòn de jesus para que los apostoles cambiaran tan radicalmente su actitud y salieran a la calle no solo a predicar sino a poner su vida en riesgo y a ser martirizados? Se que usted no cree en la resurecciòn pero debe de estar de acuerdo en que ningun hombre renuncia a su vida por "una mentira" que cree usted que pudo pasar para estimular tanto a los seguidores de jesus? Gracias por su respuesta profesor.
Respuesta:

No lo sé, ni nadie puede saberlo porque los antiguos cristianos jamás se plantearon esa pregunta ni por tanto jamás la respondieron. Sólo afirman que resucitó, que la tumba estaba vacía y que se les apareció a los apóstoles... y Pablo sostiene que Jesús se apareció a más de 500 ( 1 Cor 15,7).
Ante esto el historiador se queda perplejo y lo mejor que puede hacer es una abstención de mente por un lado al no saber explicar estos fenómenos racionalmente, y por otro –como ya he escrito a otra pregunta semejante hoy mismo—examinar los textos del Nuevo Testamento a ver que credibilidad ofrecen. Ante un acontecimiento tan importante se esperan informes totalmente sin fisuras ni contradicciones ni errores. Pero no es así. Al examinar concienzudamente los textos, queda uno totalmente decepcionado. El examen de las tradiciones es deletéreo ya que son tantas las contradicciones entre sí de las fuentes que no se les puede prestar crédito.

Pregunta:

¿Se puede sacar algo en limpio de los Evangelios acerca de la existencia de Jesús, aunque se acepte que los Evangelios son obras de propaganda religiosa?

Respuesta:

Creo que sí. Las remodelaciones y reinterpretaciones mismas de la figura de Jesús realizadas por los evangelistas nos indican que están tratando de modificar y presentar, de acuerdo con sus ideas, la vida de un personaje real, que era un tanto diferente. Es decir, idealizan y divinizan una figura real, cuyos rasgos no se dejan idealizar y divinizar del todo. Por ejemplo, muestran a un Jesús ignorante del momento en el que vendrá el fin del mundo, o equivocándose en sus profecías acerca de ese final.
Si los autores evangélicos hubieran inventado el mito de Jesús directamente, no habría ninguna diferencia entre el Jesús real y el Cristo de la fe, proclamado por los Evangelios mismos. Los dos serían exactamente iguales.
En otras palabras: las divergencias entre las dos pinturas de Jesús, el real, que se muestra como un mero hombre, y el de la fe, que aparece como un dios, no existirían si la figura de Jesús fuera un puro invento, un mito literario de los primeros cristianos sobre el modelo de una divinidad salvadora de la época. Lo habrían dibujado siempre como un dios y de manera más uniforme.

Pregunta:

a pesar de haber estudiado teología no logro ver ninguna cita bíblica que apele totalmente a la \"homoousios\" afirmada en el concilio de Nicea. Mi pregunta és: ¿ Hay alguna cita bíblica que califique a Jesús como Dios?.
Respuesta:
Sí los hay. De unos 1300 casos en los que aparece “Dios” en el Nuevo Testamento hay 7 casos en los que se nombra explícitamente Dios a Jesús o el Verbo = Jesús tres en Jn 1,1-18, más Jn 20,28; Tito 2,23; Heb 1,8 y 2 Pe 1,1.
--
Pregunta:

Leyendo la Biblia he visto como la petición del pueblo de Israel para tener un rey `` como las otras naciones del mundo´´ fue duramente criticado por Dios, el cual estaba en contra de que Israel fuera una monarquía ¿ Cómo se explica la evolución teológica que pasa de una afirmación directa de Dios de que no quiere reyes a la promesa de un Mesías que reunifica un reino?

Respuesta:

Es difícil contestar de un modo simplista, puesto que su pregunta supone todo el cambio de la religión de Israel tras el exilio, sobre todo en la época helenística. El cambio ante todo está motivado por la terrible insatisfacción de Israel tras el exilio: cientos de años de sojuzgamiento bajo el Imperio Persa, luego bajo los Ptolomeos, y luego Seléucidas. Un paréntesis con los Asmoneos/Mcabeos, y luego la bota romana. Era ya insufrible para el pueblo. Dios arreglará las cosas a través del Mesías. Si le es posible, lea el libro “Biblia y Helenismo”, Edic. y varios capítulos míos, Edit. El Almendro, Córdoba 2006.
--
Pregunta:

Ud. dice que los fariseos no aperecen en la Pasión de Jesús. Pero, al mismo tiempo, dice que pudo haber habido algo de verdad histórica en el juicio previo en ausencia, narrado en Juan 11: 45-54. Ahora bien, Juan 11: 47 dice que los fariseos convocaron el consejo. Según este pasaje, entonces los fariseos sí estuvieron en la organización del juicio previo que decidió la muerte de Jesús. ¿Es legendaria la participación de los fariseos en ese juicio?
Respuesta:
No hay contradicción, porque Juan se refiere a una reunión del Gran Sanedrín bajo la presidencia e impulso de Caifas, saduceo. Había ciertamente miembros fariseos en el Sanedrín, pero aparte de esta acción –en la que debemos creer que el evangelista tiene razón-- llama la atención la ausencia de cualquier mención de ellos en la Pasión estricta. Además, ciertos fariseos intentaron previamente salvar la vida de Jesús contra las acechanzas de Antipas: Lc 13,31: En aquel mismo momento se acercaron algunos fariseos, y le dijeron: «Sal y vete de aquí, porque Herodes quiere matarte.
--
Pregunta:

He escuchado una entrevista que le hacen a usted, que se ha colgado hace poco en Ivoox, sobre el Apocalipsis de Juan. A pesar de que en todos los nuevos testamentos que que tenido en mis manos con el nihil obstat, se expresa que la autoría es de Juan Evangelista, y por otro lado, de que está ya más que demostrado que no es de el Evangelista, sino del Presbítero Juan, deportado en Patmos, ¿no sabía ya la iglesia en los siglos II y III que Juan de Patmos y Juan Evangelista eran dos autores diferentes y que el Presbítero fue en autor del Apocalipsis? Tengo entendido que el mismísimo Eusebio de Cerasea no pone bien a Papías de Hierápolis, expresando que Papías se vanagloriaba de haber conocido a Juan Evangelista, cuando realmente al que conoció fue al Presbítero Juan. En el supuesto de que la iglesia lo supiese ya en momentos tan tempranos ¿porqué sigue empeñada en dar la autoría del Apocalipsis al Evangelista?

Respuesta:
Ciertamente lo sabía; sobre todo en la erudita Alejandría. ¿Por qué se empeña? No se empeña en los libros y en las Facultades de Teología, pero sí ante el pueblo. Probablemente por pereza, apego a la tradición y por un deseo erróneo de no escandalizar. En el fondo está la creencia de que el pueblo es tonto. Había que formular la pregunta los obispos y al Papa
--
Pregunta:

quiero atreverme a consultarle su opinión sobre algo de lo que está pasando ahora en el medio oriente: ¿tiene el gobierno israelí derechos especiales o divinos para justificar las masacres e invasiones que está propiciando?

Respuesta:
Es evidente para ellos que sí la tienen. Porque esa tierra fue prometida a Dios para toda la eternidad desde las promesas del Génesis a Abrahán, caps. 12-17 en las Dios promete a su pueblo: Tierra (Israel); ser pueblo elegido y numeroso; que Abrahán será padre de numerosos pueblos = entendido como que Israel gobernará al final de los tiempos a todas las naciones (traducido final mente en mesianismo y luego en sionismo).

Saludos