Escribe Antonio Piñero



Pregunta:


Tengo una pregunta personal para usted: Usted cree que la salvacion viene de la Ley de Moises, La Ley de Moises es el camino? me encantaria conocer su opinion, incluso su creencia, me despido y que Dios le bendiga.


Respuesta:

Personalmente, como agnóstico, no puedo creer que la salvación venga de la ley de Moisés. Pero como estudioso del Nuevo Testamento sí puedo decirle, que según Pablo de Tarso, la ley de Moisés sigue siendo el camino obligatorio, toda ella entera, incluida la circuncisión, para cualquier judío que se convierta a la fe de Jesús el mesías, naturalmente incluso hoy día.

Pero, también según Pablo, Dios le había revelado que los paganos que se convirtieran a la fe en Jesús no tenían que hacerse judíos. Se salvarían por esa fe, y por las obras que ella exige, pero no pasan a ser miembro estrictos de la Alianza que Dios hizo con el pueblo judío. Ese sigue siendo el elegido. El pagano converso se salvará igual, pero no tiene que por qué cumplir esa parte de la Ley de Moisés que sirve para que los miembros del pueblo elegido sigan siendo miembros especiales de la Alianza. Los demás, los paganos conversos, son hijos adoptivos de Abrahán.

Por tanto, no el pagano converso cumplirá las leyes de Moisés que son solo para los judíos: circuncisión, pureza ritual y normas sobre los alimentos. Por tanto, la ley de Moisés, tal cual, toda entera no es camino de vida, por ejemplo, para Usted, si no es judío.

Pero sí está obligado a cumplir la parte de la ley de Moisés que es universal y eterna, que se resume en el Decálogo. Por favor, lea el capítulo 2 de la Carta a los romanos de Pablo.


Pregunta:

¿Qué opina sobre la sigueinte tesis, respecto a la fecha de
la Navidad de origen cristiano y nó por el Sol Invivto?
http://www.es.catholic.net/op/articulos/4132/cat/8/calculando-la-navidad-la-autentica-historia-del-25-de-diciembre.html

Respuesta:
Es farragoso, enojoso, molesto en suma, rebatir verdades a medias. La tesis de este periodista es una verdad a medias. Le insto, a Usted y a todos los lectores que la lean cuidadosamente y observarán que en lo fundamental no son más que vaguedades y una afirmación sin prueba alguna. En ese mismo artículo hay datos de sobre para refutarlo plenamente y bien para mantener una sana postura crítica y escéptica, pro más bien inclinada hacia la tesis que ahora es de consenso y que la misma iglesia católica admite, a saber, que a lo largo de los siglos IV y V hubo una superposición consciente de festividades (y no “festivales” como horriblemente dice esa traducción) paganas por otras cristianas, e incluso de Isis, como reina del cielo y madre de Horus, por la Virgen María.

¿Qué opina Usted de la Vida de Jesús de E. Renan?

Respuesta:

Fue un libro rompedor en su tiempo y maravillosamente escrito. Hoy existen mejores perspectivas de lo que fue Jesús. Es una joya literaria, descubrió para los franceses (los alemanes ya lo sabían) el aspecto humano de Jesús , pero hoy día no vale como guía para entender al Jesús de la historia.

Pegunta.:

Le he oído decir en un programa de radio que Jesús “fue un predicador fracasado”. ¿Qué quiere decir eso?

Respuesta:

Es bastante sencillo. Jesús fue un maestro de la Ley que predicó la inmediata venida del reino de Dios sobre Israel, pero que no logró convencer a sus connacionales judíos. Y acabó muerto en el cruz.

Pr.:

Algunos judíos opinan que Jesús fue un traidor a su pueblo entre otras razones porque en la Biblia hebrea no aparece ni una sola vez el concepto del reino de Dios, que e inventó Jesús en contra de las tradiciones de su pueblo.

Re.:

El judío que diga eso dice una media verdad. Es cierto que como tal “reino de Dios” no sale apenas en el Antiguo Testamento, aunque sí el concepto de que Dios es el rey de Israel (pero pocas ocurrencias). Pero aunque no esté las palabras está la idea, y mil veces, expresadas sobre todo en los profetas. Jesús no hace otra cosa que concretizar el concepto del “mundo futuro” de Isaías sobre todo en una amalgama de palabras, un sintagma poco usado que es “reino de Dios”. No tiene nada más que leer a los autores judíos del siglo XX sobre Jesús como G. Vermes, D. Flusser, J. Klaussner y una decena más. Así que ese judío tiene poca idea.

Además, en los Apócrifos del Antiguo Testamento sí parece el concepto. Vea el interesantísimo y maravilloso (por la cantidad de información) tomo I de la colección APÓCRIFOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO (Madrid. Edit. Cristiandad 1982--) ISBN: 84-7057-324-1 (obra completa).

Pr.:

Estoy viendo una conferencia suya de este año con los masones de Sevilla sobre el origen del canon neotestamentario, La dirección de su conferencia en youtube es https://www.youtube.com/watch?v=d-_fi9_T0V8 .

En esta conferencia en el minuto sesenta aproximadamente usted dice que el Nuevo Testamento está hecho básicamente por protestantes utilizando un programa de computadora tras hablar de la multiplicidad de papiros que se han encontrado y son los cristianos incluyendo los católicos lo que utilizan una Biblia estructurada por protestantes. Sin embargo yo tenía entendido por ejemplo que la Biblia hecha por Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera, que la de mayor difusión entre los evangélicos, fue a base del escrito de Erasmo de Roterdam quien era católico.
¿Podría desarrollar un poco más su postura por favor?

R.:

Se trata del Institut für neutestamentliche Textkritik, de la Universidad de Münster, Westfalia, Alemania, donde están recogidos (en microfilm microfichas, fotografías, etc.) todos los manuscritos del Nuevo Testamento y donde se practica el arte de reconstruir el texto griego del Nuevo Testamento.

Sobre cómo se hace esa reconstrucción, consulte, por favor, el cap. 4º de mi obra Guía para entender el Nuevo Testamento, Trotta, Madrid 2006. 568 pp. ISBN: 84-8164-832-9. 2ª edición 2007. 3ª edic. 2008. 4ª edic. 2011., capíitulo 4º.

El texto griego de Erasmo de Rotterdam es muy malo. Y ha sido ampliamente mejorado y superado. Incluso el texto griego de la Políglota Complutense, impreso en 1514, antes que el de Erasmo, pero distribuido después, es mucho mejor.

Le copio un párrafo de una conferencia sobre la columna griega del Nuevo Testamento de la Políglota Complutense, que aparecerá en un libro sobre la Políglota Cisneriana hacia el 2016:

Teniendo en cuenta que el texto neotestamentario de la BPC era bastante superior al de Erasmo, y que hubieron de pasar cerca de 300 años para que los filólogos se atrevieran a editar un texto diferente y mucho mejor, a base de los manuscritos unciales del Nuevo Testamento no utilizados por el humanista de Rotterdam, no es chovinismo decir que nuestra Políglota, en caso de haberse distribuido bien y de que se hubiesen hecho ediciones “populares” como las de Erasmo, habría contribuido notablemente a que el texto utilizado por estudiosos y clero, tanto protestantes como católicos, hubiese sido mejor, aunque no radicalmente distinto al erasmiano como una edición moderna. Pero no fue así. No se produjo el impacto y la influencia debida. La gloria, injusta, fue para el texto erasmiano alabado descarada, pero eficacísimamente, por Elzevier en su invitación al lector en la edición de 1633: Textum habes, nunc ab omnibus receptum, in quo nihil inmutatum aut corruptum damus. ¡Qué arrogancia! Una vez más se cumple el dicho de que “Dios ayuda a los malos cuando son más que los buenos”.

Saludos cordiales de Antonio Piñero