Escribe Antonio Piñero


Pregunta:


¿Qué opina de la idea de Notovich? ¿Estuvo Jesús en Cachemira?


Respuesta:


De ningún modo creo que Jesús estuviera en Cachemira. Es una hipótesis inverosímil y no tenemos pruebas en textos antiguos, cercanos a Jesús, de ella.


Pr.:

¿Cree Vd que Zoroastro existió?


R.:

No me he ocupado de ese tema. “No todos podemos todas las cosas”. Pero es de suponer, como en muchos otros casos de la historia, que sí existió. Seguro que sí. Si fuera un puro mito literario es difícil de explicar lo que ocurrió después. Pero los grandes hombres, una vez muertos, sufren un gran proceso de idealización deformante. A priori Zoroastro existió y fue idealizado/deformado positiva o negativamente. Ocurre lo mismo con Salomón: debió de existir un hijo de David, con cierto renombre. Y su figura, mitificada, sirvió de soporte a una inmensa literatura posterior, sobre todo de tipo mágico.



Pr.:


El beso existía como saludo entre hombres en la Judea del siglo I, Lucas 7-44. ¿Al respecto, el ósculo santo del N.T. al igual que el beso de Judas, se daba en la boca o en la mejilla?


R.:


Sí existía sin duda alguna el ósculo como saludo normal. Y sigue existiendo aún entre los pueblos semitas.

Y el ósculo santo, en algunos casos en la boca, y al menos en círculos gnósticos, lo tenemos atestiguado. Naturalmente era parte del rito de "iniciación" para recibir revelaciones celestiales. El amor fraterno era como un purificador espiritual que establecía una atmósfera apta para la liturgia y por tanto para la comunicación de alguna manera con la divinidad.

En “Jesús y las mujeres”, 2ª edic. Trotta, Madrid, 2014, escribo sobre el famoso pasaje del Evangelio de Felipe, copto:

La sabiduría denominada "estéril" es la madre [de los] ángeles, y la compañera del [Salvador es] María Magdalena. El [Salvador] la amaba más que a todos los discípulos y la besaba frecuentemente en […].

Los demás discípulos dijeron: “¿Por qué la amas más que a nosotros?”
El Salvador respondió y les dijo: “¿Por qué no os amo a vosotros como a ella?”
Un ciego y un vidente, estando ambos a oscuras, no se diferencian entre sí. Cuando llega la luz, entonces el vidente verá la luz y el que es ciego permanecerá a oscuras.
El Señor dijo: "Bienaventurado el que es antes de llegar a ser, pues el que es, ha sido y será” ( Evangelio de Felipe 63, 30 – 64, 5).


El hueco (señalado por […]) que hay en el manuscrito suele ser suplido por los investigadores con la palabra “boca”, o bien con “mejillas” o “frente”, pues las tres palabras en copto caben en la laguna del texto. En nuestra opinión, con otros muchos, es más verosímil “boca” (Jesús besaba en la boca a María Magdalena), por comparación con otros textos en Nag Hammadi. Por ejemplo, en el Segundo Apocalipsis de Santiago, mencionado en el capítulo anterior, p. 56,10-20 (BNH III 107). Habla Santiago:

Jesús me besó en la boca y me abrazó diciendo: Amado mío, he aquí que voy a revelarte cosas que los cielos no han conocido, como tampoco los arcontes .


El Primer Apocalipsis de Santiago dice en 31,3-7:

Y el Señor se le manifestó. Detuvo, pues, (Santiago) su oración, lo abrazó y lo besó, diciéndole: Rabí, te he encontrado” (BNH III 91)


Y en el Evangelio de Felipe se lee:

Los perfectos conciben mediante un beso y engendran. Por ello nos besamos unos a otros, recibiendo la concepción por la gracia mutua que hay entre nosotros (59,1-5: BNH II 31).

A tenor de los textos mencionados, es lógico sostener que –al parecer- el pasaje restaurado del Evangelio de Felipe decía claramente que “Jesús besaba en la boca a María Magdalena”. Ahora bien, también parece absolutamente claro por los mismos pasajes aducidos que el beso en la boca –el “ósculo sagrado”- era el signo primero de un rito de iniciación especial en la sabiduría revelada. Los gnósticos comenzaban su liturgia iniciática con un ósculo. El besado era digno de especial amor por parte del Revelador no por una relación sexual (¡impensable con Santiago!), sino por ser discípulo fiel y recipiendiario de una revelación especial.

Por tanto, de la frase “Jesús besaba en la boca a María Magdalena” no se sigue necesariamente, según los gnósticos, que Jesús tuviera relaciones sexuales con esta mujer. Al parecer, tendríamos de nuevo en grado excelso la relación Maestro / discípulo perfecto no referida en este caso a Salomé, sino a María Magdalena. Empezamos a entrever ya que el sentido podría ser similar a lo que en el capítulo pasado expresábamos acerca del dicho 61 del Evangelio de Tomás: María Magdalena, como también Salomé, podrían ser “pareja” espiritual del Salvador por la comunicación de la sabiduría, pero no una pareja carnal con la que se mantienen relaciones sexuales.

Pr. :

Sobre Flavio Josefo, ¿podría darse la circunstancia de que el comentario que hace
él mismo sobre Jesús no sea una interpolación posterior claramente interesada? Me gustaría que me aclarase este respecto.


R.:

En este mismo Blog, el Dr.Fernando Bermejo ha escrito largamente sobre el Testimonium Flavianum. Búsquelo, por favor, con el buscador del Blog mismo. Utilice una sola palabra, por ejemplo "Flavianum"

En líneas generales puede decirse que el Tes. Flav. sí es interesado y que está interpolado por escribas cristianos. Pero eliminadas las interpolaciones (y se ha trabajado mucho sobre ello, especialmente estudiosos judíos) queda un texto negativo sobre Jesús colocado en una serie de personajes funestos para el pueblo judío. Imposible que los cristianos inventaran eso.

Además en el libro XX de las Antigüedades de los judíos, al principio hay un testimonio sobre la muerte de Santiago hermano del llamado Cristo por sus seguidores. También parece imparcial.

Y Pablo en Gálatas 1-2 habla de Santiago el hermano del Señor en sentido físico. Parece imposible que Pablo no supiera que Jesús era un puro mito literario.



Pr.:

Algunas religiones cristianas dicen que jehovah es el padre de jesus y otras dicen que son el mismo , me encantaria conocer tu opinion ?


R.:

Para responder es necesario que le aclare que Jehová y Yahvé son lo mismo. Y que naturalmente Yahvé es el Dios de Jesús, el Dios del Antiguo Testamento, el Dios de los cristianos.

Jehová es Yahvé, y como le digo el Dios Altísimo del Antiguo Testamento. J/Y son diferencias de grafía. /h/ y /v/ son las mismas consonantes. Las lenguas semíticas suelen escribir solo las consonantes (más un par de vocales a lo sumo) y el resto de las vocales ha de suplirlo el lector. A lo largo de los siglos la vocalización de Yahvé varió (consulte un diccionario de la Biblia, si le es posible). Pero en el siglo I parece que quizás se pronunciaba con las vocales /a/ -/e/. Y como estaba prohibido pronunciar el nombre de Dios (sólo lo decía una vez al año el sumo sacerdote, en el Santo de los santos, y en voz muy bajita), se utiliaba con las consonantes de Yahvé una vocalización diferente para no incumplir el precepto. Jehová corresponde a Elohá (que ya no viene de Yahvé, sino de ’EL y por tanto más usable), que significa también “dios” en hebreo.

Todo esto viene cuento para decirle que Yahvé y Jehová son lo mismo. Ahora su pregunta es sencilla de responder: Yahvé es el “padre” de Jesús, al igual que un cristiano dice que Yahvé/Dios es su padre. Y el que crea que Jesús es Dios, le dará al título de Padre un significado más pleno, óntico, esencial.

Y jamás Yahvé y Jesús son lo mismo. Aun en el caso de que se considere Dios a Jesús (plenamente en la cristiandad común desde el Concilio de Nicea, que precisó su naturaleza, 325 d.C.), uno es el Padre y otro es el Hijo. Son dos personas distintas dentro de la divinidad, aunque sean igualmente Dios porque tienen la misma naturaleza divina.



Saludos cordiales de Antonio Piñero
Universidad Complutense de Madrid
Www.antoniopinero.com