Mito 1. Las empresas sociales están asociadas o surgen del tercer sector
Falso. Una empresa social puede originarse a partir de cualquier sector, ya sea la sociedad civil o los sectores privado y público, e incluso de la hibridación de estos: el llamado cuarto sector. En la perspectiva anglosajona lo principal es la figura del emprendedor social, que con sus ideas 'heroicas' da lugar al desarrollo de innovaciones disruptivas en el lugar donde se le ocurra. Así lo contempla la definición de empresa social publicada en el año 2002 por el gobierno británico en el documento Social Enterprise: A Strategy for Success., donde se habla de 'un negocio' en sentido general, que se diferencia por tener unos objetivos principalmente sociales cuyos excedentes se re-invierten principalmente en la satisfacción de la demanda del servicio o producto ofertado y se amplían a toda la comunidad, en lugar de maximizar individualmente los beneficios. El documento sostiene que las empresas sociales ofrecen modos nuevos y radicales de operar, combinando la ética del servicio público con el mundo de los negocios (y de paso sustituyendo la alicaída respuesta del Estado).
Una gran variedad de empresas sociales nacen en diferentes 'tipos de economía: en la sharing economía (economía del intercambio), la economía circular, la economía azul, la silver economy, la green economy, además de la clásica asociación a la economía de la solidaridad y del bien común. Cada vez se complica más la tarea de ver cuáles son las fronteras con lo que consideramos 'economía social'. En una contribución reciente, Gordon (2015) identifica un conjunto de 'tradiciones' que permiten caracterizar a las empresas sociales de acuerdo a diferentes propósitos y tipos de valores a los que se orientan. En su opinión hay:
a) empresas con propósitos altruistas, relacionadas con las 'charities' y la filantropía,
b) empresas sociales públicas, más pragmáticas, con el ojo puesto en la provisión de servicios públicos (ya son comunes las spin-outs sociales originadas en el sector público),
c) empresas surgidas del sector privado, asociadas a las prácticas de Responsabilidad Social Corporativa (RSC),
d) empresas con propósitos comunitarios, especialmente atendiendo a la atención y el empoderamiento de grupos en riesgo de exclusión,
e) empresas con propósitos de cooperación y mutualismo (las cooperativas y mutuas, avanzando a una amplia variedad de actividades económicas), y
f) empresas con propósitos éticos hacia el bien común global, con propensión a ser agentes de cambio radical en la sociedad.
Este variopinto escenario se complica aún más cuando tenemos en cuenta el avance de emprendimientos a través del rol de los intra-preneurs y extra-preneurs sociales...basta dar una vuelta por la última Intrapreneurship Conference en Estocolmo (en mayo de este año) o la Liga Global de Intra-emprendedores (League of intrepreneurs).
Mito 2 Las empresas sociales solo se preocupan por el impacto social y/o ambiental
Falso. Si la empresa social quiere sobrevivir necesita preocuparse al mismo tiempo de la sustentabilidad de su modelo de negocio y de encontrar el equilibrio entre su misión social, sus ganas de innovar y la gestión adecuada de sus recursos. Su preocupación probablemente se ve en relación directa a cuánto re-invierte o re-distribuye y de la manera en que realiza esa re-distribución. Al decir de Mohammad Yunus, en un negocio convencional tienes que hacer dinero…para eso tienes que tener a la gente trabajando para ti. En un negocio social, la creación de empleo para esas cinco personas que te acompañan es el objetivo. Y esto constituye también la primera apreciación de la medida en que la empresa social está preocupada -y ocupada- en generar un verdadero impacto social.
Mito 3 Las empresas sociales siempre son escalables
Falso o la respuesta es no siempre o no necesariamente. Existe una tendencia a calificar el inicio de cualquier emprendimiento social como 'start-up' social, pero muchas empresas actúan a pequeña escala y conviene recordar que lo que caracteriza y diferencia a una start-up es ser una empresa que manifiesta un crecimiento muy rápido y requiere inyección de capital. Por otra parte, esta ambición de 'ser una start-up' choca con el elevado porcentaje de fracasos, siendo la supervivencia en torno al 15% o menor (dependiendo del país). La escalabilidad también depende de cuál es el producto, el servicio, o ese 'algo' que se pretende escalar.
Mito 4. Todas las empresas sociales aportan valores sociales 'positivos'
Falso. La empresa social construye valores sociales como lo hace el ser humano en general, y que ya sabemos que son muy variopintos y fuertemente dependientes de dónde y cómo son construidos. A veces son positivos para algunas personas o grupos sociales y negativos para otros. Curiosamente mi sensación es que ideas como la de los microcréditos que aplicó Yunus en India, como muchos otros ejemplos, funcionan bien cuando su implementación no se hace 'demasiado grande'. Cuando las estructuras crecen y se hacen enormes...pareciera que hay más oportunidad para -digamos- la generación de valores no tan positivos.
Mito 5. Las empresas sociales son una excelente vía para avanzar hacia una economía más saludable
En principio esto es cierto, ya que unimos la motivación de la lucha por la supervivencia de la vida -seriamente amenazada- que ha constituido el motor del desarrollo de los movimientos sociales y ecologistas y el crecimiento del tercer sector desde hace varias décadas con la gestión eficiente que se atribuye a las empresas. Confieso que me siento muy atraída por otros intentos más utópicos, como los de los freegans (friganismo), las gratiferias y las tiendas gratis (hay redes de ellas en varios países, como Alemania). En el interior de una Weggeefwinkel de Utrecht (Holanda) hay un cartel que dice:
Falso. Una empresa social puede originarse a partir de cualquier sector, ya sea la sociedad civil o los sectores privado y público, e incluso de la hibridación de estos: el llamado cuarto sector. En la perspectiva anglosajona lo principal es la figura del emprendedor social, que con sus ideas 'heroicas' da lugar al desarrollo de innovaciones disruptivas en el lugar donde se le ocurra. Así lo contempla la definición de empresa social publicada en el año 2002 por el gobierno británico en el documento Social Enterprise: A Strategy for Success., donde se habla de 'un negocio' en sentido general, que se diferencia por tener unos objetivos principalmente sociales cuyos excedentes se re-invierten principalmente en la satisfacción de la demanda del servicio o producto ofertado y se amplían a toda la comunidad, en lugar de maximizar individualmente los beneficios. El documento sostiene que las empresas sociales ofrecen modos nuevos y radicales de operar, combinando la ética del servicio público con el mundo de los negocios (y de paso sustituyendo la alicaída respuesta del Estado).
Una gran variedad de empresas sociales nacen en diferentes 'tipos de economía: en la sharing economía (economía del intercambio), la economía circular, la economía azul, la silver economy, la green economy, además de la clásica asociación a la economía de la solidaridad y del bien común. Cada vez se complica más la tarea de ver cuáles son las fronteras con lo que consideramos 'economía social'. En una contribución reciente, Gordon (2015) identifica un conjunto de 'tradiciones' que permiten caracterizar a las empresas sociales de acuerdo a diferentes propósitos y tipos de valores a los que se orientan. En su opinión hay:
a) empresas con propósitos altruistas, relacionadas con las 'charities' y la filantropía,
b) empresas sociales públicas, más pragmáticas, con el ojo puesto en la provisión de servicios públicos (ya son comunes las spin-outs sociales originadas en el sector público),
c) empresas surgidas del sector privado, asociadas a las prácticas de Responsabilidad Social Corporativa (RSC),
d) empresas con propósitos comunitarios, especialmente atendiendo a la atención y el empoderamiento de grupos en riesgo de exclusión,
e) empresas con propósitos de cooperación y mutualismo (las cooperativas y mutuas, avanzando a una amplia variedad de actividades económicas), y
f) empresas con propósitos éticos hacia el bien común global, con propensión a ser agentes de cambio radical en la sociedad.
Este variopinto escenario se complica aún más cuando tenemos en cuenta el avance de emprendimientos a través del rol de los intra-preneurs y extra-preneurs sociales...basta dar una vuelta por la última Intrapreneurship Conference en Estocolmo (en mayo de este año) o la Liga Global de Intra-emprendedores (League of intrepreneurs).
Mito 2 Las empresas sociales solo se preocupan por el impacto social y/o ambiental
Falso. Si la empresa social quiere sobrevivir necesita preocuparse al mismo tiempo de la sustentabilidad de su modelo de negocio y de encontrar el equilibrio entre su misión social, sus ganas de innovar y la gestión adecuada de sus recursos. Su preocupación probablemente se ve en relación directa a cuánto re-invierte o re-distribuye y de la manera en que realiza esa re-distribución. Al decir de Mohammad Yunus, en un negocio convencional tienes que hacer dinero…para eso tienes que tener a la gente trabajando para ti. En un negocio social, la creación de empleo para esas cinco personas que te acompañan es el objetivo. Y esto constituye también la primera apreciación de la medida en que la empresa social está preocupada -y ocupada- en generar un verdadero impacto social.
Mito 3 Las empresas sociales siempre son escalables
Falso o la respuesta es no siempre o no necesariamente. Existe una tendencia a calificar el inicio de cualquier emprendimiento social como 'start-up' social, pero muchas empresas actúan a pequeña escala y conviene recordar que lo que caracteriza y diferencia a una start-up es ser una empresa que manifiesta un crecimiento muy rápido y requiere inyección de capital. Por otra parte, esta ambición de 'ser una start-up' choca con el elevado porcentaje de fracasos, siendo la supervivencia en torno al 15% o menor (dependiendo del país). La escalabilidad también depende de cuál es el producto, el servicio, o ese 'algo' que se pretende escalar.
Mito 4. Todas las empresas sociales aportan valores sociales 'positivos'
Falso. La empresa social construye valores sociales como lo hace el ser humano en general, y que ya sabemos que son muy variopintos y fuertemente dependientes de dónde y cómo son construidos. A veces son positivos para algunas personas o grupos sociales y negativos para otros. Curiosamente mi sensación es que ideas como la de los microcréditos que aplicó Yunus en India, como muchos otros ejemplos, funcionan bien cuando su implementación no se hace 'demasiado grande'. Cuando las estructuras crecen y se hacen enormes...pareciera que hay más oportunidad para -digamos- la generación de valores no tan positivos.
Mito 5. Las empresas sociales son una excelente vía para avanzar hacia una economía más saludable
En principio esto es cierto, ya que unimos la motivación de la lucha por la supervivencia de la vida -seriamente amenazada- que ha constituido el motor del desarrollo de los movimientos sociales y ecologistas y el crecimiento del tercer sector desde hace varias décadas con la gestión eficiente que se atribuye a las empresas. Confieso que me siento muy atraída por otros intentos más utópicos, como los de los freegans (friganismo), las gratiferias y las tiendas gratis (hay redes de ellas en varios países, como Alemania). En el interior de una Weggeefwinkel de Utrecht (Holanda) hay un cartel que dice:
'La Tierra tiene suficiente para las necesidades de todos, pero no para la codicia de cada uno'.
Gordon, M. (2015). A Typology of Social Enterprise ‘Traditions’. ICSEM Working Papers No. 18. Liege: The International Comparative Social Enterprise Models (ICSEM) Project. https://www.iap-socent.be/sites/default/files/Theory%20-%20Gordon.pdf