Escribe Antonio Piñero


Pregunta:

¿Hasta qué punto se ajustaba Jesús a las perspectivas judías sobre el fin de la época que le había tocado vivir y la restauración de Israel, y cuál fue la posición que adoptó frente a otras instituciones, grupos y realidades del judaísmo?


RESPUESTA:


Es una pregunta demasiado amplia para responderla debidamente. Se necesitaría escribir un libro, pues habría que hablar de toda la teología de la restauración y de la posición de Jesús frente al Templo, saduceos, fariseos y esenios.

Pero respondo telegráficamente:

• Frente al judaísmo en general: era su religión y su Dios. él quiere profundizar su esencia

• Frente al fin del mundo: compartía totalmente el pensamiento
apocalíptico general de la época, en especial el de Juan Bautista

• Frente al Templo: aceptación plena del sistema sacrificial. desea que se purifique y se restaure su sentido primitivo.

• Frente a los fariseos: aceptación casi plena de sus doctrinas. Cuestionamiento de sus tradiciones que van en contra de lo que él cree la esencia de la Ley.

• Saduceos: rechazo de sus doctrinas.

• Esenios: comparte con ellos mucha teología sobre el fin del mundo, la esencia de la Ley y sobre el matrimonio, por ejemplo.

Pregunta:

Me gustaría consultarle algo sobre su entrada en el blog titulada "La infancia de Jesús. Revisión crítica (VII)". Hay como una especie de machacona insistencia, por parte de algunas personas, especialmente dedicadas al desprestigio político de la Iglesia de Roma, en recurrir a la judeidad de Jesús como intentando demostrar con ello que la iglesia católica no tiene legitimidad para reivindicar su figura, algo que, usted estará conmigo, es un absurdo, ya que la historia de la Iglesia Católica se legimita precisamente a sí misma. ¿Cuántas sectas judías había en tiempos de Jesús? Él mismo perteneció a una facción que "interpretó" la historia de Israel desde uno de los muchos puntos de vista existentes en su tiempo. ¿Por qué se dice que no fundó ninguna iglesia?

Creo que es completamente falsa esa interpretación, porque desde el mismo momento en que se expone, tiene seguidores, y se manifiesta en la Historia, crea una ruptura (aunque se institucionalice con posterioridad) con los judaísmos de su tiempo. Esto no es interpretación teológica sino mera Historia. De la misma manera que no podemos entender el Partido Comunista Italiano, fundado por Gramsci, sin la existencia de un Marx que lo legitima y le da sentido material, no siendo Marx el fundador del PCI, no podemos entender la iglesia Católica y su tradición sin el Jesús súper judío por muy judiísimo que fuera. El conflicto de los católicos con los judíos no fue tanto por ser judíos como por no reconocer a Cristo como mesías. Por lo tanto, el intento de demostrar la judeidad del cristianismo con la intención de denostar a la Iglesia Católica de ciertas gentes, me parece un esfuerzo realmente vano por no decir que no saben lo que en realidad hacen. Me gustaría saber qué opina usted sobre esto. ¿No fueron sus seguidores, cristianos, los que fundaron la Iglesia/sinagoga cristiana? Creo que esos paganos cristianizados debieron saber los orígenes judíos de esta su nueva religión, y por lo visto no le hicieron muchos ascos.

Y volviendo a la entrada de su blog, dice usted que el mensaje del evangelio de Lucas así como el de Jesús en general se limitó a los judíos. Es lógico. Pero es que estos textos hablan del ministerio de Jesús, en un contexto histórico donde obviamente no existían paganos cristianizados ya que el cristianismo no se había extendido. Por lo tanto me parece lógico que el mensaje de Jesús se limitase a Israel, y no por ello es antipagano. Si vemos qué entendía el judío de entonces por tal y teniendo en cuenta de que eran un pueblo colonizado por una potencia extranjera llena de ideas delirantes sobre dioses vulgares, hasta me parece sensato desde el punto de vista antropológico que se autoexcluyeran, se encerrasen en sí mismos y crearan una coraza súper nacionalista para protegerse y no acabar siendo asimilados. ¿A usted no?

Jesús no pudo hablar a favor de los paganos pues los paganos eran los enemigos de su religión. No conocían a Abraham, ni a Moisés... Pero los cristianos al adoptar la fe en Cristo asimilan todo su judaísmo aunque no se practique conscientemente como tal. Si Jesús viese lo que ocurrió tres siglos después de su muerte, y cómo la fe judía se extendió gracias a su figura por todas las naciones paganas hasta llegar a derrumbar esos ídolos que tanto debió odiar, dudo que siguiera considerando "paganos" a los cristianos de tal origen por no tener "sangre" judía.


RESPUESTA:

Mi posición es:

• Ciertos comentaristas defienden:

- Que Jesús fue un predicador universalista; es decir, que no restringió su predicación a solo Israel
- Que fue el fundador del cristianismo
- Que Jesús fundó la Iglesia, al menos en el núcleo original

Respuestas:

• Ningún investigador independiente niega que el cristianismo no se entiende sin el judaísmo. Al revés el cristianismo no es más que una secta mesiánica judía que gracias al influjo de Pablo de Tarso y sus seguidores se va convirtiendo lentamente en otra cosa y que tardó siglos en hacerlo.

• Todo investigador independiente niega que Jesús fuera un predicador universalista. No lo fue. El que salva es Israel y los paganos, si no se convierten al Dios de Israel serán condenados.

• Todo investigador independiente niega que Jesús pretendiera fundar religión nueva alguna, sino profundizar en la esencia de su religión, el judaísmo.

• Jesús es el fundamento indispensable del cristianismo. Pero no el Jesús de la historia, sino el Jesucristo de la fe, que comienza a ser reinterpretado, idealizado, exaltado inmediatamente después de su muerte.

• Todo investigador independiente afirma que Jesús jamás pretendió fundar iglesia alguna, sino que sus 12 elegidos (apóstoles, una sola vez en el Evangelio de Marcos) simbolizan a las doce tribus del Israel restaurado en el mundo futuro o reino de Dios.

No sé si estas respuestas le valen. Por favor, si le es posible, lea mis obras Guía para entender el Nuevo Testamento, Trotta, Madrid 2006. 568 pp. ISBN: 84-8164-832-9. 2ª edición 2007. 3ª edic. 2008. 4ª edic. 2011. 5ª edic. 2016 y “Guía para entender a Pablo”. Una interpretación del pensamiento paulino”. Editorial Trota, Madrid, 215. (Hay versión electrónica; consulte, por favor, la Página Web de la Editorial). Ahí tiene todo mi pensamiento.

Saludos cordiales de Antonio Piñero
Universidad Complutense de Madrid
www.antoniopinero.com