Pensamiento. Guy Lauterbach
Lleva mucho tiempo reconocer un cambio de tendencia a largo plazo.
Alan Blinder
Este año asistí a la conferencia Pop!tech, un acontecimiento anual que se interesa por la tecnología y la cultura. La conferencia ejemplifica lo que yo llamaría pensamiento no lineal. El término no lineal ha sido mal usado o se ha abusado de él por parte de algunos especialistas. Pretendo usarlo aquí en un sentido mejor definido.
Trate de resolver este rompecabezas: Se supone que nosotros tenemos una Caja de Petri (material de laboratorio en forma de caja circular con tapa que se usa para preparar cultivos, n. del t.) con algunas bacterias. El número de bacterias se duplica cada minuto. Después de exactamente una hora, la caja de Petri está repleta de bacterias. ¿Cuándo podemos decir que la caja de Petri estuvo medio llena?
Las respuestas se pueden clasificar generalmente de tres tipos diferentes. El primero agrupa a la gente que dice: ¿no es necesario saber primero con cuántas bacterias se comenzó? Yo llamo a este grupo la gente del punto. Ellos no se sienten seguros con las matemáticas abstractas, así que ellos ven el mundo en términos de puntos. Ellos piensan que lo que hace este problema difícil es que usted no le ha proporcionado un punto de partida preciso.
El segundo tipo de respuesta agrupa a la gente que dice: "no estoy seguro, pero supongo que muy probablemente alrededor de media hora o quizá un poco más." Yo llamo a este grupo: la gente lineal, porque tratan de usar una aproximación lineal para resolver el problema. Si la caja de Petri está repleta en una hora, entonces había estado casi vacía al comenzar el crecimiento lineal de las bacterias, por lo que estaría medio llena después de media hora. A menudo, las aproximaciones lineales trabajan bien, pero en este caso es completamente erróneo.
El tercer grupo de respuesta lo obtiene la gente haciéndose a sí misma la siguiente pregunta: si la caja de Petri está medio llena después de 30 minutos y la población de bacterias se duplica cada minuto, ¿cuánto tiempo se necesitará para que la caja de Petri esté llena? Si esto no le ayuda a obtener la respuesta, se preguntará entonces: si la caja de Petri está medio llena después de 25 minutos, y la población de bacterias se duplica cada minuto, ¿cuándo estará llena? Siga repitiendo este planteamiento con tiempos diferentes hasta que usted vea la respuesta correcta.
La gente que obtiene la respuesta correcta es la gente curva, es decir: los pensadores no lineales. Ellos son capaces de comprender lo no lineal, la relación exponencial entre las bacterias y el tiempo que gráficamente mostrará una curva creciente.
Los ecologistas son Gente de Punto
Yo creo que los ecologistas radicales tienden a ser gente de punto. Esto hace que sus pronósticos a largo plazo sean particularmente sospechosos. Para pronosticar a largo plazo, el pensamiento no lineal es mejor. Las aproximaciones lineales pueden servir bien para pronósticos de uno a dos años. El pensador de punto es raramente exacto para pronósticos de más de algunos meses en la actual economía dinámica.
Por ejemplo, un ecologista quizás tome el nivel del consumo de petróleo con relación al Producto Interior Bruto mundial como un punto y el pronóstico para su relación con el PIB mundial dentro de 50 años como otro punto. De esta forma, el ecologista quizás concluya que nosotros no tengamos suficiente petróleo dentro de cincuenta años.
El economista Robert Solow demostró que estaban equivocados los que hace treinta años razonaban con este tipo de pensamiento. En aquel momento, el Club de Roma obtuvo lo que ellos definieron como un modelo complejo no lineal que pronosticaba una catástrofe ambiental. Sin embargo, esta previsión se debió a que en estos análisis no se tuvieron en cuenta los precios, la renovación de la técnica o el cambio tecnológico, por lo que se demostró que la herramienta para pronosticar el futuro basada en el punto no era la mejor. Uno de los oradores en la conferencia Pop!tech de este año, Geoffrey Ballard indicó que todas las predicciones del Club de Roma habían resultado falsas.
Los economistas son Gente Lineal
Por su parte, la mayoría de los economistas son buenos en matemáticas, así que mi pronóstico es que ellos resolverían el rompecabezas de forma rápida y correcta. Además, los economistas saben que muchos de los procesos que son importantes en nuestro campo, tales como el crecimiento y el desarrollo económico, son no lineales. Pero la enseñanza de la economía en los cursos de posgraduado está enfocada a la formación de los estudiantes para hacer aproximaciones lineales. Los estudios de economía que se imparten en los cursos de posgraduado implican técnicas que se usan para aproximaciones lineales como herramienta analítica. Naturalmente, éstas son las técnicas que usted usa cuando hace alguna investigación profesional.
Los economistas también temen pronosticar más allá de lo no lineal porque es arriesgado. En el New York Times, Katie Hafner nos recuerda los pronósticos no lineales de George Gilder sobre la demanda de la banda ancha que resultaron muy alejados de la realidad. De hecho, la causa principal del pinchazo de la burbuja que sufrieron las empresas de telecomunicaciones pudo ser el pronóstico para el crecimiento de Internet que se hizo sobre la base del 10x por año, cuando de hecho estaba más cerca del 3x por año. Si usted construye la capacidad de tráfico de datos para los próximos tres años usando el modelo 10x, multiplicará la capacidad por 1000x, cuando en realidad 3x significa solamente un incremento del 27x. En consecuencia se produce un gran exceso de capacidad de tráfico de datos.
Sin embargo, acerca de los pronósticos no lineales, el mayor riesgo es que pueden estar descabelladamente equivocados, tanto en la cantidad como en el tiempo. Aún barajando un crecimiento del 3x, la demanda alcanzará la capacidad dentro de unos pocos años. Uno puede discutir que el error de la industria de telecomunicaciones no era tanto la capacidad para transmitir datos que ellos construyeron, sino la manera como fue financiado ese esfuerzo. Este modo de financiación sólo trabaja si usted puede predecir la cantidad demandada exactamente en un punto dado en el tiempo. Esta manera de financiación es una buena idea en un mundo relativamente lineal, pero no una buena idea en un mundo no lineal.
Visión no lineal
Alan Blinder se quejó de la dificultad en la elaboración de las tendencias del crecimiento económico a largo plazo como resultado de la excesiva confianza en el pensamiento lineal. La tendencia de la que él habla es la del crecimiento en el desarrollo económico, que fue mejor anticipada por un pensador no lineal ajeno a la profesión de la economía, Ray Kurzweil.
En La era de las máquinas espirituales, Kurzweil encauzó las implicaciones de la Ley de Moore. Una manera de entender su teoría es imaginar que nosotros sumamos la inteligencia total que existe en la Tierra, por un lado la inteligencia proporcionada por los humanos y por otro la inteligencia proporcionada por los ordenadores. Hoy, la proporción de inteligencia suministrada por las computadoras quizás sea mucho menor del 1 por ciento. Pero Kurzweil está convencido de que la proporción a la inteligencia total suministrada por las computadoras será del 99 por ciento para finales de siglo. Eso será así porque la capacidad de una computadora típica se duplica aproximadamente cada dos años, mientras que la capacidad inteligente del humano típico crece más lentamente.
Kurzweil plantea que, probablemente, una computadora tendrá la misma capacidad mental que un humano en el año 2030. Si la computadora sólo tiene 1/8 de la capacidad de un humano en esa fecha, usted quizás piense que lo que él está diciendo es espectacularmente improbable. Sin embargo, si la inteligencia de la computadora se duplica cada dos años, entonces la computadora nos alcanzará en seis años y, una vez que nos supere, nos dejará en el pasado.
Las implicaciones de este aumento del poder de la computación para el crecimiento económico es bastante grande. Sin embargo, los economistas han sido lentos en entenderlo. Uno de los primeros economistas dispuestos a ajustar los pronósticos económicos a la Ley de Moore es Brad DeLong. Yo he intentado alejarme del pensamiento de DeLong y de otros economistas en mi ensayo sobre exuberancia racional
Expectativa de vida no lineal
Los oradores en la conferencia trataron de identificar asimismo los asuntos importantes que se deben enfocar en las próximas décadas, dado el rápido paso del cambio tecnológico, ya que esto requiere de un pensamiento no lineal.
Como resultado, muchos de los oradores demandaron a la audiencia prestar atención a ciertas ideas, de las que se requiere de inversión económica para poder superarlas, como son los proyectos de salud pública global, la clonación terapéutica, la exploración del océano, el ancho de banda inalámbrico, las células de combustible propulsadas por hidrógeno y la arquitectura urbana.
Una de las propuestas más interesantes se ha referido a "la guerra contra el envejecimiento", en vez de extirpar las enfermedades de una en una. Aubrey de Grey cree que nosotros podemos visualizar como ocurre el daño de ilimitadas maneras en la célula. Una vez que hay una manera de prevenir o deshacer el daño celular (él supone que solo hay siete formas de que esto ocurra), nosotros podemos extender la vida de manera infinita y saludable, convirtiéndola en una verdadera fuente de la juventud. Él cree que esto quizás sea posible dentro de veinte o treinta años.
La longevidad ha estado incrementándose bastante en los últimos cien años. De cerca de 45 años a principios del siglo XX a aproximadamente 77 años a principios del XXI. Sin embargo, si nosotros alcanzamos el punto donde la longevidad estaría aumentando a un ritmo de más de un año por año, entonces a partir de ese punto la gente vivirá para siempre.
Vivir para siempre
Por ejemplo, suponga que cuando usted llegue a la edad de 80 años, "la guerra contra el envejecimiento" habrá progresado a tal grado que la longevidad será de 100 años. En este punto, los científicos tendrán otros veinte años para proponer nuevos métodos de extender la vida. Esto quizás lo lleve a usted a la edad de 130, y en este nuevo lapso, los científicos extenderán otros treinta años la vida... y así usted vivirá para siempre.
Parece razonable asumir esto. Tal como ocurre con todas las nuevas tecnologías, las mejores técnicas contra el envejecimiento atravesarán por un período experimental y caro. Esto significa que puede haber una ventana relativamente transitoria – de cinco a diez años – en tanto que la gente que muera antes del comienzo de esta ventana apenas si habrá quedado fuera de la inmortalidad, mientras que la gente que viva después del fin de la ventana será inmortal, y dependerá de la suerte del destino de que se muera durante la ventana. Después de los 85 años, la ventana de la longevidad conducirá al infinito. ¡Eso es no lineal!
Predicciones inconsistentes
Algunas de las predicciones no lineales hechas en la conferencia eran simplemente contradictorias. Por ejemplo, el geólogo Peter Ward dibuja varios escenarios catastróficos para el planeta, muchos de los cuales sólo tendrían probables de ocurrir dentro de centenares o de miles de años. Él dijo que nosotros necesitamos empezar a preocuparnos por estas contingencias.
Cuándo pregunté a Christine Peterson acerca de lo planteado por Ward, ella dijo que, "En mil años, nosotros no necesitaremos la Tierra." Su especialidad es la nanotecnología y piensa que se producirán notables resultados a mediados de este siglo. A partir de los próximos cien años se habrá desarrollado la tecnología y el ambiente adecuado para viajar al espacio.
Una pregunta que surge de las predicciones contradictorias es sobre la oferta y la demanda de energía. Ballard ve un futuro en el cuál el hidrógeno reemplazará a la gasolina como un medio para almacenar y transportar energía. Dado que el hidrógeno no es una fuente primaria de energía, él cree que deberá desarrollarse otra alternativa diferente. Él especula que tendremos que volver al poder nuclear como una solución viable.
Yo pregunto si es posible plantear otros recursos para obtener energía en menor tiempo. La nanotecnología y las computadoras quizás faciliten la conservación y la innovación de motores internos de combustión. La biotecnología probablemente pueda ser usada para dirigir plantas que conviertan eficientemente la energía solar para el uso humano. En un mundo no lineal, un sustituto tecnológico para el combustibles del petróleo es sólo un concepto que podría ser una solución establecida en veinte años.
¿Hacia dónde vamos?
Al oir hablar del pensamiento no lineal de la conferencia Pop!tech se me ha despertado una reflexión sobre el sistema de la seguridad social. Cuando los economistas hacen predicciones acerca de la Seguridad Social o médica, usan aproximaciones lineales.
Estas aproximaciones no tienen en cuenta la nanotecnología, o una guerra exitosa contra el envejecimiento u otros escenarios que fueron tratados en los pasillos de la conferencia. Lo que yo llamo la Gran Raza se diluye por comparación. En cambio, lo que es incierto es la continuidad de la raza humana.
Artículo publicado originalmente en TCS. Se reproduce con autorización del editor y del autor. Copyright: Tech Central Station y Arnold Kling. Traducción del inglés: Lilia Morales y Mori.
Alan Blinder
Este año asistí a la conferencia Pop!tech, un acontecimiento anual que se interesa por la tecnología y la cultura. La conferencia ejemplifica lo que yo llamaría pensamiento no lineal. El término no lineal ha sido mal usado o se ha abusado de él por parte de algunos especialistas. Pretendo usarlo aquí en un sentido mejor definido.
Trate de resolver este rompecabezas: Se supone que nosotros tenemos una Caja de Petri (material de laboratorio en forma de caja circular con tapa que se usa para preparar cultivos, n. del t.) con algunas bacterias. El número de bacterias se duplica cada minuto. Después de exactamente una hora, la caja de Petri está repleta de bacterias. ¿Cuándo podemos decir que la caja de Petri estuvo medio llena?
Las respuestas se pueden clasificar generalmente de tres tipos diferentes. El primero agrupa a la gente que dice: ¿no es necesario saber primero con cuántas bacterias se comenzó? Yo llamo a este grupo la gente del punto. Ellos no se sienten seguros con las matemáticas abstractas, así que ellos ven el mundo en términos de puntos. Ellos piensan que lo que hace este problema difícil es que usted no le ha proporcionado un punto de partida preciso.
El segundo tipo de respuesta agrupa a la gente que dice: "no estoy seguro, pero supongo que muy probablemente alrededor de media hora o quizá un poco más." Yo llamo a este grupo: la gente lineal, porque tratan de usar una aproximación lineal para resolver el problema. Si la caja de Petri está repleta en una hora, entonces había estado casi vacía al comenzar el crecimiento lineal de las bacterias, por lo que estaría medio llena después de media hora. A menudo, las aproximaciones lineales trabajan bien, pero en este caso es completamente erróneo.
El tercer grupo de respuesta lo obtiene la gente haciéndose a sí misma la siguiente pregunta: si la caja de Petri está medio llena después de 30 minutos y la población de bacterias se duplica cada minuto, ¿cuánto tiempo se necesitará para que la caja de Petri esté llena? Si esto no le ayuda a obtener la respuesta, se preguntará entonces: si la caja de Petri está medio llena después de 25 minutos, y la población de bacterias se duplica cada minuto, ¿cuándo estará llena? Siga repitiendo este planteamiento con tiempos diferentes hasta que usted vea la respuesta correcta.
La gente que obtiene la respuesta correcta es la gente curva, es decir: los pensadores no lineales. Ellos son capaces de comprender lo no lineal, la relación exponencial entre las bacterias y el tiempo que gráficamente mostrará una curva creciente.
Los ecologistas son Gente de Punto
Yo creo que los ecologistas radicales tienden a ser gente de punto. Esto hace que sus pronósticos a largo plazo sean particularmente sospechosos. Para pronosticar a largo plazo, el pensamiento no lineal es mejor. Las aproximaciones lineales pueden servir bien para pronósticos de uno a dos años. El pensador de punto es raramente exacto para pronósticos de más de algunos meses en la actual economía dinámica.
Por ejemplo, un ecologista quizás tome el nivel del consumo de petróleo con relación al Producto Interior Bruto mundial como un punto y el pronóstico para su relación con el PIB mundial dentro de 50 años como otro punto. De esta forma, el ecologista quizás concluya que nosotros no tengamos suficiente petróleo dentro de cincuenta años.
El economista Robert Solow demostró que estaban equivocados los que hace treinta años razonaban con este tipo de pensamiento. En aquel momento, el Club de Roma obtuvo lo que ellos definieron como un modelo complejo no lineal que pronosticaba una catástrofe ambiental. Sin embargo, esta previsión se debió a que en estos análisis no se tuvieron en cuenta los precios, la renovación de la técnica o el cambio tecnológico, por lo que se demostró que la herramienta para pronosticar el futuro basada en el punto no era la mejor. Uno de los oradores en la conferencia Pop!tech de este año, Geoffrey Ballard indicó que todas las predicciones del Club de Roma habían resultado falsas.
Los economistas son Gente Lineal
Por su parte, la mayoría de los economistas son buenos en matemáticas, así que mi pronóstico es que ellos resolverían el rompecabezas de forma rápida y correcta. Además, los economistas saben que muchos de los procesos que son importantes en nuestro campo, tales como el crecimiento y el desarrollo económico, son no lineales. Pero la enseñanza de la economía en los cursos de posgraduado está enfocada a la formación de los estudiantes para hacer aproximaciones lineales. Los estudios de economía que se imparten en los cursos de posgraduado implican técnicas que se usan para aproximaciones lineales como herramienta analítica. Naturalmente, éstas son las técnicas que usted usa cuando hace alguna investigación profesional.
Los economistas también temen pronosticar más allá de lo no lineal porque es arriesgado. En el New York Times, Katie Hafner nos recuerda los pronósticos no lineales de George Gilder sobre la demanda de la banda ancha que resultaron muy alejados de la realidad. De hecho, la causa principal del pinchazo de la burbuja que sufrieron las empresas de telecomunicaciones pudo ser el pronóstico para el crecimiento de Internet que se hizo sobre la base del 10x por año, cuando de hecho estaba más cerca del 3x por año. Si usted construye la capacidad de tráfico de datos para los próximos tres años usando el modelo 10x, multiplicará la capacidad por 1000x, cuando en realidad 3x significa solamente un incremento del 27x. En consecuencia se produce un gran exceso de capacidad de tráfico de datos.
Sin embargo, acerca de los pronósticos no lineales, el mayor riesgo es que pueden estar descabelladamente equivocados, tanto en la cantidad como en el tiempo. Aún barajando un crecimiento del 3x, la demanda alcanzará la capacidad dentro de unos pocos años. Uno puede discutir que el error de la industria de telecomunicaciones no era tanto la capacidad para transmitir datos que ellos construyeron, sino la manera como fue financiado ese esfuerzo. Este modo de financiación sólo trabaja si usted puede predecir la cantidad demandada exactamente en un punto dado en el tiempo. Esta manera de financiación es una buena idea en un mundo relativamente lineal, pero no una buena idea en un mundo no lineal.
Visión no lineal
Alan Blinder se quejó de la dificultad en la elaboración de las tendencias del crecimiento económico a largo plazo como resultado de la excesiva confianza en el pensamiento lineal. La tendencia de la que él habla es la del crecimiento en el desarrollo económico, que fue mejor anticipada por un pensador no lineal ajeno a la profesión de la economía, Ray Kurzweil.
En La era de las máquinas espirituales, Kurzweil encauzó las implicaciones de la Ley de Moore. Una manera de entender su teoría es imaginar que nosotros sumamos la inteligencia total que existe en la Tierra, por un lado la inteligencia proporcionada por los humanos y por otro la inteligencia proporcionada por los ordenadores. Hoy, la proporción de inteligencia suministrada por las computadoras quizás sea mucho menor del 1 por ciento. Pero Kurzweil está convencido de que la proporción a la inteligencia total suministrada por las computadoras será del 99 por ciento para finales de siglo. Eso será así porque la capacidad de una computadora típica se duplica aproximadamente cada dos años, mientras que la capacidad inteligente del humano típico crece más lentamente.
Kurzweil plantea que, probablemente, una computadora tendrá la misma capacidad mental que un humano en el año 2030. Si la computadora sólo tiene 1/8 de la capacidad de un humano en esa fecha, usted quizás piense que lo que él está diciendo es espectacularmente improbable. Sin embargo, si la inteligencia de la computadora se duplica cada dos años, entonces la computadora nos alcanzará en seis años y, una vez que nos supere, nos dejará en el pasado.
Las implicaciones de este aumento del poder de la computación para el crecimiento económico es bastante grande. Sin embargo, los economistas han sido lentos en entenderlo. Uno de los primeros economistas dispuestos a ajustar los pronósticos económicos a la Ley de Moore es Brad DeLong. Yo he intentado alejarme del pensamiento de DeLong y de otros economistas en mi ensayo sobre exuberancia racional
Expectativa de vida no lineal
Los oradores en la conferencia trataron de identificar asimismo los asuntos importantes que se deben enfocar en las próximas décadas, dado el rápido paso del cambio tecnológico, ya que esto requiere de un pensamiento no lineal.
Como resultado, muchos de los oradores demandaron a la audiencia prestar atención a ciertas ideas, de las que se requiere de inversión económica para poder superarlas, como son los proyectos de salud pública global, la clonación terapéutica, la exploración del océano, el ancho de banda inalámbrico, las células de combustible propulsadas por hidrógeno y la arquitectura urbana.
Una de las propuestas más interesantes se ha referido a "la guerra contra el envejecimiento", en vez de extirpar las enfermedades de una en una. Aubrey de Grey cree que nosotros podemos visualizar como ocurre el daño de ilimitadas maneras en la célula. Una vez que hay una manera de prevenir o deshacer el daño celular (él supone que solo hay siete formas de que esto ocurra), nosotros podemos extender la vida de manera infinita y saludable, convirtiéndola en una verdadera fuente de la juventud. Él cree que esto quizás sea posible dentro de veinte o treinta años.
La longevidad ha estado incrementándose bastante en los últimos cien años. De cerca de 45 años a principios del siglo XX a aproximadamente 77 años a principios del XXI. Sin embargo, si nosotros alcanzamos el punto donde la longevidad estaría aumentando a un ritmo de más de un año por año, entonces a partir de ese punto la gente vivirá para siempre.
Vivir para siempre
Por ejemplo, suponga que cuando usted llegue a la edad de 80 años, "la guerra contra el envejecimiento" habrá progresado a tal grado que la longevidad será de 100 años. En este punto, los científicos tendrán otros veinte años para proponer nuevos métodos de extender la vida. Esto quizás lo lleve a usted a la edad de 130, y en este nuevo lapso, los científicos extenderán otros treinta años la vida... y así usted vivirá para siempre.
Parece razonable asumir esto. Tal como ocurre con todas las nuevas tecnologías, las mejores técnicas contra el envejecimiento atravesarán por un período experimental y caro. Esto significa que puede haber una ventana relativamente transitoria – de cinco a diez años – en tanto que la gente que muera antes del comienzo de esta ventana apenas si habrá quedado fuera de la inmortalidad, mientras que la gente que viva después del fin de la ventana será inmortal, y dependerá de la suerte del destino de que se muera durante la ventana. Después de los 85 años, la ventana de la longevidad conducirá al infinito. ¡Eso es no lineal!
Predicciones inconsistentes
Algunas de las predicciones no lineales hechas en la conferencia eran simplemente contradictorias. Por ejemplo, el geólogo Peter Ward dibuja varios escenarios catastróficos para el planeta, muchos de los cuales sólo tendrían probables de ocurrir dentro de centenares o de miles de años. Él dijo que nosotros necesitamos empezar a preocuparnos por estas contingencias.
Cuándo pregunté a Christine Peterson acerca de lo planteado por Ward, ella dijo que, "En mil años, nosotros no necesitaremos la Tierra." Su especialidad es la nanotecnología y piensa que se producirán notables resultados a mediados de este siglo. A partir de los próximos cien años se habrá desarrollado la tecnología y el ambiente adecuado para viajar al espacio.
Una pregunta que surge de las predicciones contradictorias es sobre la oferta y la demanda de energía. Ballard ve un futuro en el cuál el hidrógeno reemplazará a la gasolina como un medio para almacenar y transportar energía. Dado que el hidrógeno no es una fuente primaria de energía, él cree que deberá desarrollarse otra alternativa diferente. Él especula que tendremos que volver al poder nuclear como una solución viable.
Yo pregunto si es posible plantear otros recursos para obtener energía en menor tiempo. La nanotecnología y las computadoras quizás faciliten la conservación y la innovación de motores internos de combustión. La biotecnología probablemente pueda ser usada para dirigir plantas que conviertan eficientemente la energía solar para el uso humano. En un mundo no lineal, un sustituto tecnológico para el combustibles del petróleo es sólo un concepto que podría ser una solución establecida en veinte años.
¿Hacia dónde vamos?
Al oir hablar del pensamiento no lineal de la conferencia Pop!tech se me ha despertado una reflexión sobre el sistema de la seguridad social. Cuando los economistas hacen predicciones acerca de la Seguridad Social o médica, usan aproximaciones lineales.
Estas aproximaciones no tienen en cuenta la nanotecnología, o una guerra exitosa contra el envejecimiento u otros escenarios que fueron tratados en los pasillos de la conferencia. Lo que yo llamo la Gran Raza se diluye por comparación. En cambio, lo que es incierto es la continuidad de la raza humana.
Artículo publicado originalmente en TCS. Se reproduce con autorización del editor y del autor. Copyright: Tech Central Station y Arnold Kling. Traducción del inglés: Lilia Morales y Mori.